Криминальная психология - Дэвид Кантер

обмана. Де-Пауло и др. (2003) проанализировали 158 поведенческих сигналов и обнаружили, что не было никаких постоянных сигналов, которые диагностически отличали лжецов от людей, говорящих правду, и никаких сигналов, которые наверняка связаны с ложью. Большинство обнаруженных отличий были очень незначимы и сложны-для проведения различий в ситуациях в реальной жизни.

Напротив, определенную ценность может иметь внимательное выслушивание того, что говорит человек, особенно, если есть внешние подкрепляющие факты, чтобы опереться на них. В контент-анализе текста есть определенная польза, но его тяжело стандартизировать, и он очень подвержен злоупотреблению. Компьютерная программа, которая делает анализ текста более объективным и стандартизованным, имеет некоторый потенциал, но это зависит от наличия соответствующих встроенных словарей, которые, возможно, нужно разработать специально для каждого контекста.

Работа, которой занимались Врий и его коллеги с упором на когнитивные моменты лжи, имеет огромный потенциал, хотя предстоит еще многое сделать, чтобы добиться ее приемлемости в юридическом контексте. Некоторые ее аспекты могут быть расценены как принуждение. Аналогичным образом, совместное интервьюирование людей предлагает некоторые очень интересные возможности, но при этом могут быть реальные проблемы с тем, чтобы результаты таких интервью принимались в суде.

В целом, существует важное различие между процессами, которые могут помочь в расследовании, по сравнению с теми, которые можно использовать как безоговорочные доказательства в суде. Наверное, нет таких психологических процедур, которые бы могли быть приняты в суде как указывающие на то, что человек лжет. То же самое относится и ко многим, но не ко всем, юрисдикциям относительно психологических подходов к выявлению обмана, о которых мы сейчас будем говорить.

Технология выявления обмана

Способность выявлять обман — это навык, который необходим для различного рода занятий; от воинской службы до расследования преступлений, работы в таможне и работы страховым агентом. Инвестируются деньги в то, чтобы разработать надежные детекторы лжи для использования против террористов и в системе правосудия. Все эти технологии предполагают, что ложь производит психологическую реакцию. В общем, они определяют эмоциональную реакцию человека на ситуацию и вопросы, которые ему задают. Но вопрос о том, является ли реакция показателем лжи — очень спорный.

ПОЛИГРАФ

От греческого, «poly» (= много) и «graph» (= писать). Он получил свое название от общецелевого оборудования, которое используется во многих областях физиологии, оно записывает ряд различных замеров психологической реакции одновременно. Экзаменуемый подключен к прибору для измерения кровяного давления, чтобы измерять частоту пульса и кровяное давление; к пневмографам, чтобы измерять дыхание; и к гальванометрам, чтобы измерять уровень сопротивления кожи через то, как потеют ладони. Когда он отвечает на вопросы, которые осторожно задает экзаменатор, изменения в психологической активности отражаются на диаграммной бумаге или на экране компьютера, которые записывают вместе все измерения. Именно природа этих изменений — это то, что используется для оценки того, говорит ли экзаменуемый правду.

РИСУНОК 11.1 «Полиграф» в действии. Различные психологические замеры считываются компьютером, который показывает изменения в них и позволяет проводить различные виды анализа.

Есть много технических нюансов того, как используется полиграф, и того, как анализируется диаграмма с результатами (Синнот & Иоанну, 2015). Следовательно, эффективное использование действительно требует серьезной подготовки и осторожного применения. Но, как ясно дают понять Синнот, Дитцель и Иоанну (2015), не существует стандартного подхода или процедуры подготовки, хотя многие различные подходы претендуют на то, что такие стандарты в них установлены.

Процедуры выявления лжи

Существует несколько типов тестов на полиграфе. Две наиболее часто используемые на практике процедуры — это Методика контрольного вопроса (CQT) и Тест знания виновного (GKT). Даже в рамках этих процедур существуют различные практики, но для упрощения здесь представлены две.

CQT — это процедура, состоящая из четырех фаз. Сначала экзаменатор знакомится с фактами преступления, читая материалы дела и беседуя с офицером, ведущим расследование, и потом разрабатывает соответствующие вопросы. После этого экзаменатор проводит расширенное предварительное тестирование экзаменуемого для того, чтобы наладить с ним контакт, дать ему возможность озвучить его или ее версию преступления и объяснить процедуру тестирования. Когда экзаменуемый понял процедуру, и экзаменатор разработал вопросы, чтобы ответы были в формате «да» или «нет», экзаменуемого подключают к полиграфу.

Третья фаза — это, собственно, фаза тестирования. Экзаменуемому задают три типа вопросов: релевантные вопросы (R) имеют отношение к преступлению, которое расследуется. Предполагается, что и виновные, и невиновные ответят «нет» на эти вопросы; иначе они бы сознавались в совершении преступления. Контрольные вопросы (С) — это общие, неспецифические проступки, которые используются для того, чтобы установить базовую ложь. Ожидается, что и виновные, и невиновные экзаменуемые будут лгать, отвечая на эти вопросы «нет», потому что экзаменатор скажет им, что признание в совершении такого проступка приведет к тому, что экзаменатор сделает вывод, что экзаменуемый — этот именно тот тип человека, который мог совершить расследуемое преступление и, следовательно, считается виновным. Нерелевантные вопросы (I) имеют отношение к нейтральным вещам; ожидается, что и виновные, и невиновные будут говорить правду, отвечая «да» на эти вопросы. Эти вопросы направлены на то, чтобы дать возможность отдохнуть между более важными релевантными и контрольными вопросами. Обычно задается набор из 10–12 вопросов, которые повторяются 3–4 раза. Например, вопросы экзаменатора через полиграф могут быть такими:

Ответьте «да» или «нет» на следующие вопросы:

I: Вас зовут Джеймс? Да

С: Вы кого-то ударили? Нет

R: Вы ударили Лиама? Нет

I: Сегодня среда? Да

С: Вы когда-нибудь врали, чтобы избежать неприятностей? Нет

R: Вы угрожали Лиаму? Нет

I: Вы сидите на стуле? Да

С: Вы когда-нибудь кому-нибудь угрожали? Нет

R: Вы ударили Лиама кулаком? Нет

CQT основан на предположении, что виновные экзаменуемые будут больше волноваться о релевантных вопросах и станут более возбужденными, отвечая на эти вопросы, чем на контрольные вопросы. Невиновные экзаменуемые, предположительно, будут более озабочены контрольными вопросами, и станут более возбужденными, отвечая на эти вопросы, чем на релевантные вопросы.

Финальная фаза — это когда экзаменатор сравнивает ответы на контрольные вопросы с ответами на релевантные вопросы. Эта фаза также может использоваться для получения признания от экзаменуемого.

Ограничения CQT состоят в том, что специфические релевантные вопросы не сравнимы с общими контрольными вопросами и могут привести к высокому ложному позитивному уровню, где невиновных ошибочно считают виновными. Исследования обнаружили, что от 40 до 50 процентов невиновных экзаменуемых «проваливают» CQT тест на полиграфе (NRC, 2003). Для того чтобы пройти тест, нужно лгать. Если невиновный экзаменуемый честен при ответах на контрольные вопросы, он проявит более высокую психологическую реакцию на релевантный вопрос,