Опасная профессия - Валерий Комаров

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 04 лет 11 месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 03 года.»

(Приговор от 25.12.2024 по делу №1—184/2024)

Для должностных лиц государственных органов типичен свой набор статей УК РФ

«совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства

Действия О. Ю., связанные со злоупотреблением должностных полномочий, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия О. Ю. по факту внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия О. Ю. по внесению заведомо ложных сведений в базу данных <данные изъяты>, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения.»

(Приговор от 26.01.2023 по делу №1—13/2023)

«Признать виновным Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Признать виновным Г.Р. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать виновным Г.Р. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Г.Р. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.»

(Приговор от 28.02.2023 по делу №1—8/2023)

Судья может посчитать излишнее обвинение по нескольким статьям УК РФ.

«Органами следствия И. Д. ВА. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1 УК РФ. Суд считает, что квалификация действий И. Д. ВА. по двум статьям является излишней, поскольку преступление является продолжаемым, охватывается единым умыслом, совершено подсудимым в короткий промежуток времени и подлежит квалификации по одной статье по части 4 статьи 274.1 УК РФ.

Как установлено судом, все данные для подключения услуги «Автооплата» были как и ранее получены И. Д. ВА. от Х.Р.,. Обращение И. Д. ВА. к Х. К. МА. также вытекает из предложения Х.Р. в результате преступной деятельности последнего и в продолжении этих преступных действий, данные действия носят не самостоятельный характер, а потому не подлежат дополнительной квалификации по части 4 статьи 274.1 УК РФ. То, что И. Д. ВА. в этот день не было на рабочем месте и вместо него по его просьбе подключила автооплату Х. К. МА. не является основанием для дополнительной квалификации действий И. Д. ВА. по указанной статье.»

(Приговор от 17.05.2023 по делу №1—171/2023)

Для работников сферы связи, а также специалистов ИБ во всех сферах, характерна совокупность ст.272/274.1 УК РФ и ст.138 УК РФ

«Признать К. М. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ей наказание:

— по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

— по ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний К. М. А. определить 2 (два) года лишения свободы.»

(Приговор от 25.08.2023 №1—204/2023)

Для работников сферы здравоохранения характерна совокупность ст.272/274.1 УК РФ и ст.327 УК РФ.

«приговорил:

признать М. Д. ЭА. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

— по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.»

(Приговор от 17.05.2024 по делу №1—48/2024)

Иногда еще добавляют уголовную статью за мошенничество.

«Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 4 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

— по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы;

— по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с штрафом в размере 20 (двадцать) тысяча рублей, без ограничения свободы;

— по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы.»

(Приговор от 29.05.2023 №1—13/2023)

Меры пресечения

Не нужно путать меру пресечения с наказанием.

Мера пресечения может применяться до приговора суда в отношении подозреваемого в совершении преступления. Еще даже обвинение не предъявлено. Задача меры пресечения — обеспечить процесс правосудия.

Наказание применяется для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного за совершение преступления.

Самый легкий и желанный вариант меры пресечения — письменное обязательство о явке.

Важно, что применяется и по отношению к потерпевшему и к свидетелю!

«Статья 112. Обязательство о явке

1. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Гражданин в статусе подозреваемого дал чистосердечное признание в совершение компьютерного преступления и был отпущен следователем под обязательство о явке.

«Уголовное дело N… было возбужденно 11.10.2019 в отношении Б. В. РА. по факту использования вредоносных компьютерных программ, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.

29.04.2020 года Б. В. РА. допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

29.04.2020 года в отношении подозреваемого Б. В. РА. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.»

(Постановление от 16.10.2020 г. по делу №1—410/2020)

Но формально, эта мера процессуального принуждения не является мерой пресечения. Но она близка по смыслу к подписке о невыезде и надлежащем поведении, что приводит на практике к восприятию ее как меры пресечения.

Для нас принципиальное отличие кроется в простоте применения — постановления о применении (избрании) к лицу обязательства о явке не нужно выносить. Но необходимо документально оформить в любом случае.

Принимает решение о необходимости применения к лицу данной меры — следователь, дознаватель, прокурор, судья, начальник следственного отдела, руководитель или член следственной группы.

«Так, в 2024 году в суды поступило 97 тыс. ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 88%, и 172 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Домашний арест был применен в отношении 16 тыс. лиц, еще в отношении почти 5 тыс. лиц применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.»

(Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой по итогам 2024 года)

Подписка о невыезде

«Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ).

Одна из самых мягких мер, что позволяет обвиняемому сохранить прежние условия проживания и образ жизни.

Дает следствию некоторую гарантию, что обвиняемый будет доступен для следственных действий и не скроется от правосудия.

Личное поручительство

Самая мягкая мера пресечения.

«Статья 103. Личное поручительство

1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего