Собрание сочинений. Том 4. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. - Евгений Викторович Анисимов

Казанской губернии заплатили за закупку и доставку петербургского провианта по 1,2 рубля с двора. Жители 13% тяглых дворов отвезли провиант до Ярославля, заплатив по 80 копеек с двора, и, наконец, тяглецы из 27% дворов сдали провиант натурой, но в Ярославль не отвозили, за что заплатили по 90 копеек с двора45.

Провиантскую повинность, несмотря на ежегодное повторение ее почти на протяжении всей Северной войны, нельзя назвать постоянной. Величина поставляемого провианта (как и ассортимент продуктов, входящих в него) часто изменялась. Особенно нестабильны были платежи провиантских денег, подворная сумма которых зависела от цены на продовольствие в момент подряда или покупки в данном районе. Поэтому даже при стабильных потребностях в провианте на протяжении нескольких лет величина налога существенно менялась. Согласно «ведению» Устюжской провинции, за «петербургский провиант» взималось в 1711 г. по 1,41 рубля с двора, в 1712 г. – по 84,5 копейки, в 1713 г. – по 1 рублю, а в 1714 г. – по 1,27 рубля с двора46.

Помимо платежей за провиант, в наряд следующего года мог назначаться дополнительный сбор: «деньги к прежнему в прибавок»47. В 1715 г. появился особый налог «на припасы в Адмиралтейство», или на «адмиралтейский провиант», шедший на подряд продовольствия для флота. Частично налог взимался деньгами, а частично – натурой («устроя в бочки»)48. В 1720 г. сбор на флотский провиант составил 15 копеек, в 1721 г. – 41,5, а в 1722–1723 гг. – 25 копеек с двора49.

Отсутствие широкой сети армейских магазинов приводило к тому, что дополнительные провиантские и фуражные, равно как и постойные и подводные, повинности тяжелым бременем ложились на плечи плательщиков тех уездов, территория которых отводилась под зимние квартиры армии. С населения этих уездов взимался тяжелый провиантский налог, значительно превышавший провиантские платежи населения соседних районов. Киевская губерния в 1713 г. была обязана поставить для войск, зимующих на ее территории, около 50 тысяч четвертей провианта, что по тогдашним средним подрядным ценам обошлось населению не менее чем в 1,23 рубля с двора. В том же году обычные поставки киевского провианта обошлись населению Московской губернии в 38 копеек с двора, или в 3,2 раза дешевле50.

Правительство, учитывая особую тяжесть повинности в губерниях дислокации армии (а также расположения лошадных «станций»), снимало с населения этих губерний часть платежей, назначало в других губерниях особые экстраординарные налоги «в помощь». Льготы в платежах делались для Смоленской, Киевской, Азовской и Петербургской губерний, где чаще всего зимовала армия. Однако не следует преувеличивать значение этих льгот. В ведомости, присланной в 1718 г. в Сенат из Киевской губернии, в графе о сборах окладного провианта населения написано: «И того провианта… в вышеписанных годах (1714–1716 гг. – Е. А.) сбору не было того ради, что в тех годах обретались многие армейские полки, и были на квартирах, и довольствовались с обывателей…»51 Далее отмечается, что пребывание армии обошлось населению в 109 тысяч рублей, а цена провианта (по средним подрядным ценам), который с него не взимали, составляла не более 40 тысяч рублей. Таким образом, пребывание армии обошлось населению в 2,7 раза дороже52.

Во вторую группу экстраординарных налогов объединим сборы на поставку рекрутов и лошадей. Поставки рекрутов и лошадей, как правило, сочетались со значительными денежными расходами населения. На рекрутов собирались «рублевые деньги», деньги на их обмундирование, продовольствие, дорожные расходы. Каждый рекрут обходился податному населению не менее чем в 100 рублей53. За непоставку рекрута или нарушение правил сдачи его взимались крупные штрафы, общая величина которых к 1719 г. (по доношению ведавшего рекрутскими делами А. И. Ушакова) достигла 939 тысяч рублей. Для сравнения отметим, что величина постоянных налогов в 1719 г. составила по стране 1,4 млн рублей54. Если где-либо рекрутский набор не назначался, то с плательщика взимались деньги «за рекрута»55.

Создание регулярной кавалерии потребовало большого количества лошадей. Налоги на покупку лошадей или непосредственная поставка их с определенного числа дворов повторялись в течение войны неоднократно. Содержание лошадей «на станциях» до отправки в полки было для окрестного населения не менее тяжелой повинностью, чем содержание солдат56.

Особо следует остановиться на третьей группе повинностей и налогов – отработочных повинностях. Строительство новой столицы привело к появлению значительного числа отработок и связанных с ними платежей. С 1702 г. десятки тысяч крестьян отправлялись на берега Невы. Население не только снабжало работных всем необходимым и выдавало им «на корм» 3 рубля, но и оплачивало все расходы на дорогу. Обобщая пришедшие с мест донесения, А. Черкасский в докладной записке Петру писал, что «по сказкам соцких 1716 г. на работных людей, на каждого человека сверх указных денег (3 рубля. – Е. А.) собрано с крестьян по 8, по 7, по 5 рублей»57.

С 1712 г. были введены особые налоги на строительство г. Кронштадта («на строительство домов на Котлине»), а также налог на содержание определенных к строительству мастеровых. Отдельно выплачивались деньги и на содержание работных и мастеровых, занятых в Адмиралтействе58. Кроме Петербурга, работные посылались на другие многочисленные стройки, они возводили укрепления, каналы, дороги. В большом количестве посылали работных на заготовку и сплав леса. Все они содержались за счет плательщиков.

Говоря об этих налогах, уместно упомянуть о том, что в Санкт-Петербург (как раньше в Азов и Воронеж) в принудительном порядке высылались «на вечное житье» мастеровые с семьями, на нужды которых собирали с оставшихся налог «на мастеровых вечного житья» (16 копеек с двора). С 1714 г. высланные стали зачисляться в очередные и будущие рекрутские наборы, что, однако, не приводило к исключению их из оклада59. К числу работных повинностей относятся и работы (преимущественно вспомогательные) приписных крестьян на промышленных предприятиях. Отработки, охватывавшие нередко целые деревни и волости поголовно, формально считались экстраординарной повинностью, но фактически были постоянной и очень тяжелой отработочной повинностью, значительно превышая в денежном исчислении величину обычного подворного налога.

В данном разделе отмечены лишь важнейшие из экстраординарных повинностей. Кроме них существовало большое количество других мелких и крупных платежей, отработок, поставок, перечислять которые не представляется возможным.

Итак, мы видим, что в число постоянных налогов входят «приказные», строительные, сословные и региональные налоги, а в число экстраординарных – провиантские и фуражные, рекрутские и лошадные, а также работные.

Рассмотрим соотношение перечисленных групп налогов. Ведомости о налогах за 1714–1716 гг. крестьян Киевской губернии, присланные в Сенат, показывают, что из 4,18 рубля (100%), взысканных в среднем с двора, постоянные налоги составляют 1,64 рубля, или 39,2% от общей суммы налогов, в том числе: 1) «приказные» – 0,52 рубля (12,4%), 2) строительные – 0,3 рубля (7,2%), 3) региональные – 0,82 рубля (19,6%). На долю экстраординарных налогов приходится 2,54 рубля с двора (60,8%), в том числе: 1) провиантские и фуражные – 2,13 рубля (51%); 2) работные – 0,39 рубля (9,3%); 3) рекрутские – 0,03 рубля (0,7%); прочие – 0,02 рубля (0,2%). Налоги церковно-монастырских крестьян (5,80 рубля с двора – 100%) отличаются от налогов помещичьих тем, что среди постоянных платежей (3,26 рубля, или 56%) 1,62 рубля с двора приходится на долю сословных (27,8% от общей суммы налогов). Тем не менее экстраординарные налоги составляют 2,54 рубля, или 44%. Из них на долю провиантских пришлось 2,13 рубля с двора, или 36,7%60.

Таблица 1. Постоянные и экстраординарные налоги 1720–1723 гг. (в млн руб.)а

Примечание. В скобках здесь и далее указаны проценты.

а ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 273. Д. 28625. Л. 101–123.

Выводы о столь значительном удельном весе экстраординарных налогов и прежде всего провиантских и фуражных, среди налогов первой четверти XVIII в., сделанные на основе материалов Киевской губернии, в целом подтверждаются сведениями и по другим регионам. В фонде Камер-коллегии (ф. 273) ЦГАДА сохранились итоговые табели об общей и подворной величине налогов крестьян различных категорий по всем губерниям за 1719–1723 гг. Данные этих табелей, отраженные в табл. 1, показывают, что в последние четыре года существования подворной системы экстраординарные налоги составляли 57% от общей суммы налогов, причем