Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

этого слова оно не является в случаях, когда совершенное действие или воздержание от действий лишено противоправного характера, как и причинная связь между поведением и наступившим результатом обосновывает ответственность не сама по себе, а лишь при наличии других элементов состава. Но, как уже ранее подчеркивалось, единство элементов или признаков состава в действительно совершенном правонарушении не исключает, а, напротив, предполагает самостоятельный анализ каждого из них в отдельности, что относится также и к противоправному характеру поведения, выражающегося в форме неправомерного действия или бездействия.

2

Противоправный характер действия вытекает из факта запрещенности его законом. Однако гражданский закон, по общему правилу, не содержит в себе исчерпывающего перечня запрещаемых им действий. Такой перечень мог бы встретиться лишь в некоторых императивных нормах советского гражданского права, как это, например, сделано в отношении ряда вопросов, урегулированных в утвержденных или согласованных основных условиях поставки различных видов продукции. Но, не говоря уже о том, что нормы подобного рода встречаются сравнительно редко, как правило, они имеют отношение лишь к области договорной ответственности. Императивная норма ст. 403 ГК РСФСР, регулирующая деликтные обязательства, лишь общим образом запрещает совершение действий, причиняющих вред, устанавливая в то же время исключения для случаев, когда, например, причинитель был управомочен на причинение вреда. Но, как известно, управомоченность на причинение вреда не является единственным обстоятельством, исключающим его противоправность, а следовательно, и ответственность причинителя. Поэтому каким бы широким ни было правило ст. 403 ГК РСФСР, оно нуждается в ряде уточнений для того, чтобы на основе этого правила мог быть решен вопрос о противоправном характере поведения привлекаемого к ответственности лица. Эти уточнения содержатся в некоторых специальных законах, например, в ч. II ст. 413 ГК, говорящей о преступных действиях страхователя, или в ст. 407 ГК, уточняющей порядок ответственности за акты власти, или в ст. 407-а ГК, предусматривающей конкретный случай такой ответственности.[312] Но перечисленные уточнения, относящиеся к некоторым особым видам обязательств из причинения вреда, не раскрывают полностью содержания ст. 403 ГК, так как они не охватывают всех случаев ее практического применения.

Несколько иначе строятся диспозитивные нормы. Характерная особенность диспозитивных норм заключается в том, что они предоставляют контрагентам право самостоятельно разрешать ряд вопросов, возникающих из установленного правоотношения. Вследствие этого диспозитивные нормы всегда касаются конкретных, а не общих вопросов, точно определяя круг обязанностей, возлагаемых на контрагентов, если последние не включили иного условия в заключенный между ними договор. Но диспозитивные нормы рассчитаны преимущественно на область договорных отношений, а сформулированные в них правила получают практическое применение лишь в случаях, когда соответствующий вопрос не был разрешен в договоре. Если же стороны включили в договор условие, отличное от правила диспозитивной нормы, то и здесь возникают, по существу, те же трудности, что и при определении противоправного характера поведения на основе императивных норм. Предоставляя известную свободу контрагентам в определении ряда условий договора, диспозитивные нормы отнюдь не исходят из возможности установления любого условия, желательного для сторон. Здесь также действуют определенные ограничения, которые прямо в законе не указаны и потому должны быть установлены путем выявления подлинного смысла и содержания закона.

Какими же дополнительными критериями приходится пользоваться для выявления противоправного характера поведения на основе действующих норм советского гражданского права? Мы уже останавливались на значении, которое для анализа содержания правовой нормы имеют связанные с нею правила социалистического общежития. Наряду с этим, практическое применение получают также следующие критерии.

1) В договорных обязательствах:

а) Условия договора, точно определяющие круг функций, возложенных на каждого из контрагентов. Так, согласно договору между Обкомом союза и текелажно-транспортной конторой треста «Камлесосплав», на первый была возложена обязанность проведения культурно-массовых мероприятий на барже-клубе, а вторая должна была обеспечить «техническую эксплуатацию баржи как транспортного средства». Поэтому и неправильные действия лиц экипажа, приведшие к возникновению пожара, послужили основанием для возложения ответственности на такелажно-транспортную контору.[313] Условия договора могут при этом иметь значение для определения не только договорной, но и деликтной ответственности за вред, причиненный его участниками третьим лицам, как это и имело место в приведенном деле по линии ответственности такелажно-транспортной конторы перед Театром миниатюр в размере стоимости принадлежавшего ему и погибшего в результате пожара имущества.

б) Плановое задание, лежащее в основе договора и определяющее его содержание. Когда подрядчик, в нарушение технического проекта и сметы, произвел разбивку цветника у фасада выстроенного им жилого дома, Ленинградское отделение коммунального банка отклонило оплату этих работ, а арбитраж отказал в приеме искового заявления, несмотря на то, что заказчик был согласен выплатить подрядчику соответствующую денежную сумму. Отступления от плана иногда приобретают значение для признания противоправными действия обоих контрагентов, как это и имело место в данном случае, когда подрядчик пошел на выполнение внеплановых работ не только с согласия, но и по настоятельному требованию заказчика.[314]

в) Характер и профиль деятельности договорного контрагента, определяющий допустимость включения в договор соглашений во изменение условий, сформулированных в диспозитивных нормах закона. Так, арбитраж признал недействительным договор, по которому наемная плата за пользование помещением была определена в виде изготовления оборудования для наймодателя, поскольку производство таких работ не относится к профилю деятельности научно-исследовательского института, принявшего на себя указанную обязанность. Характер и профиль деятельности договорного контрагента может, однако, влиять на действительность не обязательно договора в целом, но иногда – лишь некоторых его условий.

г) Характер целей, для достижения которых договор заключен. Если цели противоречат общим требованиям закона или принципам, на которых зиждется советское гражданское право, договор признается недействительным с наступлением для сторон последствий, предусмотренных ст. 147–151 ГК РСФСР. Эти случаи, однако, уже были нами рассмотрены ранее и с точки зрения разрешаемых здесь задач не нуждаются в специальном анализе или иллюстрации.

д) Характер целей, для достижения которых используются права и обязанности, возникшие из законного договора. К. систематически сдавал внаем свою комнату, бывшую изолированной и излишней, с целью извлечения дохода. И хотя к моменту рассмотрения дела, ввиду приезда родственников К., комната перестала быть излишней, Пленум Верховного Суда СССР решил, что комната подлежит изъятию. При этом, что особенно интересно в данном деле, его разрешение обосновывалось Верховным Судом ссылкой не на нормы жилищного законодательства, а на ст. 1 ГК РСФСР. Пленум признал, что использование права на жилплощадь с целью извлечения доходов представляет собой осуществление права в противоречие с его социально-хозяйственным назначением.[315] Можно было бы, разумеется, обойтись и без ссылки на ст. 1 ГК и, как отмечает С. И. Вильнянский, анализирующий данное дело,[316] решить его на основе соответствующих правил жилищно-правового законодательства. Но ссылка на ст. 1 ГК является здесь особенно удачной потому, что она подчеркивает несовместимость подобных действий не только с прямым законодательным запретом, но и с общим духом нашего закона, с самой сущностью советского общественного строя.

2) В обязательствах из причинения вреда:

а) Управомоченность или обязанность совершить действия, причинившие вред. Эти обстоятельства исключают противоправность поведения, а потому и ответственность, в силу закона или конкретного правоотношения, установленного в соответствии с законом. Однако если право или обязанность осуществляются со специальным намерением причинить вред другому, соответствующие действия, как противные основным принципам советского права и социалистической морали, должны быть признаны неправомерными, с возложением материальной ответственности на причинителя. Так, суд обоснованно взыскал возмещение стоимости текущего ремонта с лица, которое намеренно задержало предъявление иска о выселении до того момента, пока незаконно проживавшие на его временно пустовавшей площади лица не закончили производство ремонта. Напротив, Ленпромторгу было отказано в иске о возмещении неамортизированных расходов по капитальному ремонту складского помещения, переданного по указанию планово-регулирующих органов другой организации, так как последняя осуществила свое право на приемку помещения и потому не обязана возмещать вызванные этим убытки.

б) Состояние необходимой обороны. Необходимая оборона, имеющая преимущественное значение для уголовного права и потому специально регулируемая его нормами (ст. 13 УК), важна также и для гражданского права, так как действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, могут причинить имущественный вред, наступление которого относится уже к области гражданских правоотношений. Вопреки высказывавшемуся на этот счет противоположному мнению, необходимую оборону, если она была применена с соблюдением всех установленных законом правил, следует рассматривать не как обстоятельство, исключающее ответственность, несмотря на противоправный характер поведения, а в качестве права обороняющегося, ибо нельзя считать противоправным