Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

средств или продуктов производства представляют собой те материальные ценности, в связи с созданием и присвоением которых складываются определенные экономические, общественно-производственные отношения людей, то нарушение этих отношений и выражается в попытках изменить закрепленное законом распределение средств и продуктов производства путем их присвоения, повреждения, уничтожения и т. п. Поэтому и факт правонарушения воплощается в тех или иных изменениях, которым подвергаются вещи, и материальная ответственность выражается в форме устранения тем или иным способом изменений в вещах, вызванных правонарушением. Но, как уже было показано, все это не дает оснований для отнесения вещей к разряду объектов правонарушения. Мы изложили теоретические соображения, доказывающие неприемлемость подобной позиции. К тем же выводам приводят и соображения чисто практического характера.

По соглашению между Лендормостом и одним из ленинградских заводов последний обязался в счет оплаты работ по асфальтированию территории завода Лендормостом осуществить ремонт принадлежавших последнему трех котлов. Лендормост завез на территорию завода котлы без специальных пропусков одновременно с доставкой своих машин и оборудования для производства работ по асфальтированию. Впоследствии завод, оплатив произведенные Лендормостом работы деньгами, отказался не только от ремонта котлов, но и от их возвращения, утверждая, что котлы Лендормосту не принадлежат ввиду отсутствия у последнего документов, подтверждающих их сдачу заводу. Лендормост же потребовал, наряду с возвращением самих котлов, возмещения убытков, вызванных тем, что завод использовал котлы для собственных производственных нужд, ввиду чего необходимость их ремонта вызывала дополнительные расходы по сравнению со средствами, запланированными для ремонта первоначально.

Фактические обстоятельства приведенного дела характеризуют определенное положение спорных вещей: котлы находятся в обладании завода и подверглись износу в связи с их производственным использованием. В какой, однако, мере эти обстоятельства свидетельствуют о противоправном характере действий завода? Если котлы действительно принадлежат заводу, то он вправе и обладать ими и производительно использовать их. Если же котлы принадлежат Лендормосту, то как их удержание заводом, так и, тем более, их производительное использование являются действиями противоправными, дающими основание возложить на завод материальную ответственность.

Таким образом, состояние вещей, их повреждение или уничтожение сами по себе показателем противоправного характера совершенных действий или воздержания от действий служить не могут. Если вещь была повреждена или уничтожена ее собственником, не связанным специальными ограничениями закона,[308] то, несмотря на наступившие последствия, в совершенных действиях нельзя усмотреть ничего противоправного. Наоборот, вещь может быть сохранена в своем прежнем виде, она может быть даже сохранена от уничтожения, если, например, собственник нуждается в ней именно для целей потребления, и, тем не менее, соответствующие действия будут признаны противоправными. Отношения государственной социалистической собственности нарушаются в случае уничтожения имущества, закрепленного за хозорганом. Но если то же самое имущество было уничтожено в процессе его производительного потребления, то это уже составит не нарушение, а условие дальнейшего развития государственной социалистической собственности. С другой стороны, не всякое производительное потребление является правомерным актом: если один хозорган использует в своем производстве без законных оснований имущество, закрепленное за другим хозорганом, то такие действия будут признаны противоправными, несмотря на производительный характер потребления. Следовательно, нарушение общественного отношения, закрепленного в норме права, сводится не непосредственно к факту повреждения или уничтожения вещей, а к конкретной общественной форме, в которой имело место наступление этого факта. Характер этой общественной формы выясняется путем анализа и оценки поведения на основе нарушенной им правовой нормы и закрепленного в ней социалистического общественного отношения, которые в своем единстве и составляют объект гражданского правонарушения.

§ 2. Формы противоправного поведения

1

Противоправное поведение может заключаться либо в совершении запрещенного, либо в несовершении предписанного действия. Отсюда две его возможные формы: противоправное действие и противоправное бездействие. Иногда правонарушение выражается в смешанной форме одновременного совершения запрещенных и несовершения предписанных действий. Таковы, в частности, случаи ненадлежащего исполнения договора, когда должник производит исполнение, договором не предусмотренное или даже запрещенное (например, поставляет продукцию ненадлежащего качества), и не выполняет действий, прямо указанных в договоре (например, не поставляет продукцию в ассортименте, установленном в договоре). Несмотря, однако, на тесную взаимосвязь между различными формами противоправного поведения, их теоретический анализ целесообразно проводить раздельно, в целях выявления специфических моментов, характеризующих как противоправное действие, так и противоправное бездействие.

Действие представляет собой наиболее типичный способ нарушения гражданских прав в области внедоговорных отношений.

Причинение вреда имуществу или жизни и здоровью гражданина потому чаще всего происходит посредством совершения противоправных действий, что обязанность причинителя перед обладателем этих прав обычно заключается, в первую очередь, в воздержании от посягательств на них.

Ст. 131 Конституции СССР возлагает обязанность на каждого советского гражданина беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя и, следовательно, предполагает совершение определенных положительных действий в целях выполнения этой обязанности. Однако для того чтобы возникла юридическая ответственность за бездействие, вызвавшее причинение вреда общественной, социалистической собственности, общая обязанность, сформулированная в ст. 131 Конституции СССР, должна быть уточнена путем установления конкретного правоотношения, например, путем заключения трудового или какого-либо иного договора. Поэтому и ответственность за такого рода бездействие, как правило, относится к области не деликтных, а договорных отношений. И все же действие не является исключительным способом нарушения гражданских прав внедоговорного характера, при известных обстоятельствах эти права могут быть также нарушены путем бездействия.

Известно, например, что причинение производственных травм в подавляющей массе случаев является результатом не каких-либо действий, а именно бездействия администрации, не принявшей всех необходимых мер для полного обеспечения техникой безопасности производственного процесса на данном предприятии. В форме бездействия может быть совершено также и причинение ущерба социалистической собственности или личной собственности граждан. Так, во время уже упоминавшихся работ по реконструкции Литейного проспекта в гор. Ленинграде организация, производившая рытье траншей, не обеспечила сохранности вырытого ею известнякового щебня, вследствие чего другие организации, выполнявшие строительные работы, были вынуждены специально прибегнуть к заготовке известнякового щебня, что значительно увеличило общие затраты государственных средств. По характеру отношений между различными производителями данных работ причинение вреда обусловило здесь возникновение деликтного обязательства, а противоправное поведение выразилось в форме бездействия, повлекшего за собой утрату заготовленных материалов. Следовательно, не только действие, но и бездействие составляет одну из возможных форм противоправного поведения в случаях причинения внедоговорного вреда.

То же самое следует сказать и о договорной ответственности. Так как договор возлагает на контрагентов обязанности по совершению определенных положительных действий, то на первый взгляд может показаться, что нарушение договорных обязательств выражается главным образом в форме бездействия. Но так называемое чистое бездействие могло бы иметь место лишь в случаях неисполнения договора, что практически встречается крайне редко. Что же касается ненадлежащего исполнения договорных обязательств, составляющего наиболее типичный вид их нарушения, то, как уже отмечалось, оно выражается в смешанной форме противоправного действия и бездействия. В то же время договор может быть нарушен и путем совершения недозволенного действия. Например, Грузторгстройлес дал Тбилисскому городскому банку поручение о переводе 15000 руб. на оплату железнодорожного тарифа по лесоотправкам своему уполномоченному, находившемуся в гор. Вельске Архангельской области, но по вине работников банка указанный перевод был отравлен в гор. Большое Саратовской области, вследствие чего уполномоченный Грузторгстройлеса вынужден был оформить перевозку груза без оплаты тарифа железной дороге, которая взыскала с грузоотправителя штраф с сумме 3019 руб. 80 коп.[309] Правонарушение совершено здесь в форме противоправного действия банка, допустившего несоблюдение договорных обязательств перед своим клиентом.[310]

Таким образом, и нарушение договора и причинение внедоговорного вреда может быть совершено посредством как противоправного действия, так и противоправного бездействия, ввиду чего вполне обоснованно признание их общими формами неправомерного поведения в области гражданских правоотношений. Мы оставляем при этом в стороне чисто схоластический спор о том, является ли противоправный характер поведения элементом состава правонарушения или противоправность, так сказать, «разлита» по всему составу, выступая в качестве общего выражения всех других его элементов.[311] В реальной жизни состав законченного правонарушения всегда выступает в виде целостного единства всех образующих его элементов и характеризующих его признаков. Поэтому не только противоправным нельзя признать поведение, лишенное соответствующих субъективных (вина) и объективных (причинная связь) моментов, но и виновным в юридическом значении