Третий Рим. 500 лет русской имперской идеи - Илья Сергеевич Вевюрко

52

Феодор был, с точки зрения многих своих современников, идеальным царем. Вот как описывает его дьяк Иван Тимофеев: «Лет 14 без мала по отцы царь бысть, тихо и безмятежно царствова; во дни бо державы его земля бяше противными не наступаема, но в покои всяцем, и изобилии же, и тишине отовсюду, яко же во дни Соломони… молитвами к Богу от противных навет ту всюду невредно царь мой окружая. Бе бо естеством кроток, и мног в милостех ко всем, и непорочен… весь возложися Христови, все же житие святаго и преподобнаго своего царствия не кроволюбно, но иночески в постничестве препроводив» (Временник Ивана Тимофеева). Замечательно сравнение двух царей, отца и сына, сделанное современником Смутного времени Авраамием Палицыным: если Грозный удерживал разбойников от активных действий «разумом и жестостию», то Феодор «молитвою своею всех связа» (Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря, гл. 3).

53

Сборник митрополичьих грамот Син. 562. 70. (Лист 180).

54

Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Изд. 2. Сергиев Посад, 1914. С. 31.

55

Цит. по.: Бегунов Ю. К. «Слово иное» – новонайденное произведение русской публицистики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением церкви // ТОДРЛ. Т. 20. Л., 1964. С. 351.

56

Заметим, что деятельность всех государей, названных у нас Великими, связана с секуляризацией. Это еще не осмысленная закономерность российской (впрочем, только ли российской?) истории, связанная с процессом усиления государства на определенном ее этапе и поражения церкви в борьбе за самостоятельность.

57

Хороший срез этой полемики по существу смотрите в статье: Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518–1519 гг.) // Византийский временник. М., 1965. Т. XXVI. С. 110–136.

58

Синицына Н. В. Нестяжатели // Православная энциклопедия. Т. 49. С. 144.

59

Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Изд-во Университета им. Дмитрия Пожарского, 2016. С. 388.

60

Романенко Е. В. Взгляды Нила Сорского на проблемы личной собственности монахов и корпоративной собственности монастырей // Преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. Сборник статей. М.: Русский издательский центр, 2011. С. 119.

61

Прохоров Г. М. Преподобный Нил Сорский и его место в истории русской духовности // Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. С. 40.

62

Романенко Е. В. Цит. соч. С. 98–99.

63

Бочкарев В. Н. Стоглав и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906. С. 146–147.

64

См.: Ульянов О. Г. Двуглавый орел от Рима к Третьему Риму: мифологизация Translatio Imperii // Электронный научно-образовательный журнал «История». Т. 9. Вып. 6 (2018). С. 9–24.

65

«И паки пишешь: для чего двоеглавый орел пишется? Что он расширяется достоинством церковным и мирским» (Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича).

66

Панасенко С. П. Появление двуглавого орла в России, Византии и Германии // Гербоведъ. № 84 (2005). С. 9–61.

67

Иван Грозный и иезуиты: миссия Антонио Поссевино в Москве / сост. И. В. Курукина. М.: Аграф, 2005. С. 171.

68

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1871. С. 299–300.

69

Там же. С. 301.

70

Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. С. 400.

71

То же. Т. II. Меркантилизм и консолидация европейского мира-экономики. 1600–1750. С. 264.

72

Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века: опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 2001. С. 97.

73

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII веков. СПб.: Наука, 2013. С. 201.

74

Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 42.

75

Негоже забывать и о третьем детоубийстве – повешении малолетнего сына Лжедмитрия II, Ивана «Ворёнка» в Москве у Серпуховских ворот зимой 1614 года. Как бы ни оценивалась политическая целесообразность этого убиения – чаще всего она просто лицемерно замалчивается, – несомненно, что причиной ему послужила не личная вина ребенка, а пресловутая «шатость» самих русских людей, которые, по отзыву матери царя Михаила Романова, «в крестном целованье [то есть в присяге] стали нестоятелны».

76

Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 43.

77

Гай Дж. Англия Тюдоров. М.: КоЛибри, 2023. С. 30.

78

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 96.

79

Отсылка к самому пронзительному ветхозаветному образу праведного страдальца: «Во всех сих приключившихся ему ничтоже согреши Иов пред Господем, ниже устнама своима, и не даде безумия Богу» (Иов 1:22).

80

Заметим, что слова «паче солнца сияющее», возможно, заимствованы у Филофея, который писал о церкви, представленной в Успенском соборе Московского Кремля, что она «паче солнца светится».

81

Чтобы лучше понять все эти поразительные перевороты, надо учитывать, что люди того времени, особенно знатные, действовали как представители больших родов. Так, с Нагих после воцарения Лжедмитрия была снята опала, наложенная на них после смерти Грозного, и Мария отвечала не за одну себя, когда ее поставили перед вопросом, ее ли это сын. Требовалось неординарное, двойное самоотречение от человека, стремившегося быть во всем честным, чтобы в таком положении хорошенько разглядеть лицо.

82

Именно форма обряда крещения была в то время причиной, по которой католиков принимали в православие не через одно миропомазание. Отказ покрестить Марину Мнишек перед венчанием сразу возбудил подозрение в православности самозванца и его свиты.

83

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 311.

84