Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

отдельных людей и целых группировок, чтобы подозревать, что за ним стояли интриги одного-единственного человека, который лишь один раз в одном предвзятом источнике был упомянут в связи с этим делом.

Так, нам хорошо известно о тесных контактах Феодоры с предводителями оригенистов. Либерат дает понять, что они под ее защитой повели атаку на Три Главы[954]. В то же самое время Феодора опекала и Пелагия[955], римского диакона и помощника Вигилия, выступившего впоследствии против осуждения Трех Глав. Если при этом принять во внимание, что Пелагий был другом императора[956], то становится понятно, что между всеми этими сторонами — императором, императрицей, оригенистами и приверженцами Трех Глав (Вигилий, Пелагий) — по крайней мере в то время не существовало никаких непреодолимых противоречий. Скорее даже можно сделать вывод, что все они принадлежали к тесному кругу деятелей, причастных к выработке и проведению общей политики, что, впрочем, на длительную перспективу не исключало возникновения в их среде различных и часто конфликтующих мнений по одним и тем же проблемам.

Юстиниан рассматривал осуждение писаний трех богословов, особенно Феодора Мопсуестийского, как завершение процесса окончательного искоренения несторианских тенденций, пусть даже и мнимых, в богословии Халкидонского Собора. Это происходило не в последнюю очередь по той причине, что противники Собора все еще ставили ему в вину обновление несторианской ереси. По этой причине Юстиниан считал осуждение Феодора необходимым, поскольку тот, кроме всего прочего, считался учителем и предтечей Нестория[957].

То, что среди сторонников Собора опасность усиления несторианства постоянно сохранялась, видно из того, что некоторые православные круги в своем стремлении защитить Три Главы доходили даже до отрицания вероучения Кирилла Александрийского. Этот последний не проповедовал, по их мнению, различие природ во Христе[958]. Это ложное мнение Юстиниан в своем послании, направленном против Трех Глав[959], также возводит к учению Феодора Мопсуестийского[960].

За сходные мнения Юстиниан порицает и Иву Эдесского, который в своем письме к персу Марису восхваляет учение Феодора[961]. В сущности, только письмо Ивы позволяет сделать заключение о действительной позиции Халкидонского Собора относительно учения Феодора Мопсуестийского. Другой причиной, почему письмо Ивы должно было быть осуждено, являются содержащиеся в нем выпады против свт. Кирилла Александрийского, которые сформулированы следующим образом: 1) Кирилл способствовал низложению Нестория из-за своей ненависти к нему[962]; 2) двенадцать глав Кирилла против Нестория противоречат правой вере[963]; 3) Ива в своем письме порицает папу Келестина за то, что тот признал правоту веры Кирилла[964]; 4) Ива в целом хвалит еретиков (например, Феодора) и порицает православных (например, Раббулу Эдесского)[965]; 5) его письмо написано после примирения восточных епископов с Кириллом; это значит, что Ива и дальше продолжал настаивать на отрицании православия Кирилла[966].

Юстиниан имел в виду, что Ива посредством отвержения двенадцати глав Кирилла осудил Соборы Эфесский и Халкидонский, каковые признали Кирилла своим учителем. Тем самым он осудил и папу Льва, который равным образом признал двенадцать глав Кирилла[967]. Кроме того, некоторые высказывания самого Ивы относительно веры являются неприемлемыми в силу того, что проникнуты несторианским духом[968]. В целом Ива разделяет вероучительные мнения Феодора, которые непримиримы с православной верой[969].

Далее Юстиниан требовал анафемы Феодору, сочинениям Феодорита Кирского, выступившего против двенадцати глав Кирилла в своих сочинениях, посредством которых он защищал учение Нестория, и письму Ивы Эдесского[970].

VI.2. Позиция сторонников Трех Глав

В силу наличия столь весомых обвинений дело с осуждением этого письма и тем самым учения Феодора должно было представляться Юстиниану нетрудным. Очевидно, он не мог представить себе, с каким ожесточенным сопротивлением ему придется столкнуться. Западные сторонники Халкидонского Собора выступили за его неприкосновенность, развив пространную аргументацию против его пересмотра, что могло повлечь за собой осуждение Трех Глав.

Следует подчеркнуть, что именно западные круги, во главе которых стоял папа Вигилий, оказали намерениям императора наиболее жесткое сопротивление. Наиболее содержательное опровержение аргументов Юстиниана против Трех Глав содержит сочинение африканца Факунда, епископа Гермианского, «В защиту Трех Глав»[971]. Этот трактат имеет своей отправной точкой издание эдикта Юстиниана против Трех Глав, написанного незадолго до этого и разосланного епископам для подписания[972].

Основные аргументы, выдвигаемые Факундом в его трактате, звучат следующим образом: 1) осуждение письма Ивы одновременно означает осуждение всех тех, кто был согласен с содержанием этого письма, а это были все участники Халкидонского Собора[973]; 2) православие этого письма было признано всеми участниками Собора, а также и папой Львом[974]; 3) осуждение письма Ивы ставит под вопрос авторитет «Томоса» папы Льва, ставшего краеугольным камнем определения веры Халкидонского Собора — оно обозначало бы в конечном итоге осуждение самого папы Льва[975]; 4) вероисповедная формула, содержащаяся в письме, является вполне православной, поскольку исповедует Христа в двух природах и одной ипостаси[976]; 5) Ива взял назад высказывания, сделанные им против Кирилла и его учения, поскольку учение Кирилла он, как и многие восточные епископы, по всей видимости, ранее понимал неверно[977]; 6) православие письма Ивы Юстиниан сам подтвердил в своем эдикте[978]; 7) осуждение письма имело бы своим следствием то, что Халкидонский Собор неизбежно придется считать пронесторианским[979]; 8) православие Феодора признано восточными Отцами, находившимися в евхаристическом общении с Кириллом и в своих письмах восхвалявшими учение Феодора еще более, чем Ива в своем письме[980]; 9) Феодора нельзя осуждать после его смерти, поскольку умер он, пребывая в мире с Церковью[981]; 10) Феодорит, епископ Кира, был сторонником папы Льва и как таковой не может быть осужден[982].

Особую роль в системе доказательств Факунда в пользу православия письма Ивы играют авторитет и мнения папы Льва, как они отражены в письмах последнего: на эти письма Факунд неоднократно ссылается[983]. Согласно этим мнениям к постановлениям Собора нельзя делать никаких прибавлений[984]. Поскольку уже имеется однозначный запрет папы Льва на всяческие новшества относительно соборных определений, то невозможно, чтобы папа Вигилий что-либо предпринял вопреки постановлениям своего святого предшественника посредством осуждения Трех Глав[985]. Да и вообще постановления Вселенского Собора не могут быть пересмотрены даже посредством проведения другого Собора[986].

Кроме того, Факунд высказывает мнение о том, что дальнейшее опровержение несторианства после издания императорского эдикта, содержащего формулу unus e Trinitate passus est carne, а также исповедание Марии Богородицей, является излишним[987].

Равным