Опасная профессия - Валерий Комаров

состава преступления, поскольку созданная им программа не причинила необратимых вредоносных последствий, о чем свидетельствует отсутствие вреда по делу и гражданского иска. Указывает, что суд вышел за пределы доказывания и без соответствующей экспертизы самовольно оценил созданные И. компьютерные программы как вредоносные, а также в должной мере не исследовал представленные стороной защиты доказательства. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года

установил:

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается, а потому и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 — 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданную на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года в отношении И., оставить без удовлетворения.»

И дано важное уточнение по процедуре дальнейшего обжалования

«Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.»

Судебные расходы

В отношении уголовного процесса термин «судебные расходы» не употребляется, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть понятие «процессуальные издержки» — по сути, аналог судебных издержек.

По компьютерным преступлениям чаще всего суд взыскивает с подсудимого оплату адвоката по назначению.

«В соответствии со ст. 132 УПК РФ с А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату О.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимая не возражала. Оснований для освобождения А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она трудоспособна, имеет доход.»

(Приговор от 17.09.2021 №1—146/2021)

«взыскать с М. Т. ДА. на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 7216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 25 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.»

(Приговор от 18.05.2022 №1—168/2022)

«Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Б. в размере 17 049 руб. 90 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с С. Оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого, от услуг адвоката не отказывавшегося, у суда не имеется.»

(Приговор от 17.01.2025 №1—42/25)

«В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд не находит оснований для освобождения П. Н. А. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении нее рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности П. Н. А. у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности у нее также нет.»

(Приговор от 21.04.2025 №1—275/2025)

Могут взыскать частично

«В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи при защите в ходе предварительного расследования интересов Д.Д. адвокату Д.Л. в сумме 9 264 рубля, адвокату М.В. в сумме 9 264 рубля. Кроме того, по данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам Д.Л. и М.В. в сумме 15 440 рублей, каждому, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи Д.Д., С.С. в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимых Д.Д. и С.С., которые <> и преклонного возраста не имеют, является трудоспособными, не имеют ограничений по состоянию здоровья, возможность получения каждым из них дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимых от взыскания процессуальных издержек, и взыскании процессуальных издержек с Д.Д. и С.С., с каждого, по 18 000 рублей»

(Приговор от 30.08.2022 №1—141/2022)

Могут полностью освободить от их уплаты

«Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, Р. от их возмещения освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.»

(Приговор от 04.02.2025 №1—13/2025)

Условно-досрочное освобождение

Применяется по ходатайству осужденного. Применяется исключительно в отношении приговоров с наказанием в форме принудительных работ или лишения свободы.

«Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.»

Для положительного решения крайне важна репутация осужденного. Только, если ранее мы говорили о репутации досудебного периода и она влияла на строгость наказания, то теперь важна вновь заработанная репутация — как человек вел себя после обвинительного приговора.

Отличное поведение в исправительном учреждении, отсутствие нарушений распорядка, благодарности администрации, освоенная новая специальность и т. д.

Важны мостки с свободным миром для скорейшей социализации осужденного — подтверждение работодателя о готовности взять к себе осужденного (трудоустроенность по освобождению), наличие собственного жилья, наличие семьи и т. д.

Результат не гарантирован.

«Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 21 мая 2020 года С. осужден по ч. 3 ст. 272 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года.

Начало срока наказания: 30 июня 2020 года, конец срока: 9 июня 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 26 дней.

С осужденным С., в поведении которого действительно отмечается положительна динамика, тем не менее, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления не представлено.»

(Постановление от 14.04.2022 №22—310/2022)

«осужденному 18 октября 2019 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 273 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что Ф. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания (начало срока наказания — 27 марта 2019 года, конец срока — 26 ноября 2020 года), администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания. В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных листов не имеется.

Проанализировав сведения о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к труду, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ф. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным.»

(Постановление от 14.09.2020 по делу №22—2295/2020)

Амнистия

Амнистия — это прощение вины за уже совершенное преступление со стороны государства. Обвиняемый может отказаться от нее, осужденный нет.

В случае отказа обвиняемого от амнистии, дело доводится до судебного заседания как обычно, но суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.

«Статья 84. Амнистия

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской