Опасная профессия - Валерий Комаров

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, отменить условное осуждение и снять судимость, в целях возможности трудоустройства, а также снятия обременений, связанных с контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Само по себе отсутствие компрометирующих фактов после вынесения приговора, положительные характеристики, законопослушное поведение, не являются основанием для снятия судимости, поскольку подобное поведение является установленной нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство фио об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворению не подлежит.»

(Постановление от 22.07.2024 №4.7—18/24)

«В.В. осужден по приговору Зюзинского районного суда адрес по ч. 4 ст. 272 УК РФ от 15 августа 2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком в течение 4 лет.

Между тем из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что в настоящий момент осужденный своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность. Назначенное ему наказание является условным, при этом исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, равно как и отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку таковое является его непосредственной обязанностью при их исполнении. Данные о составе семьи, положительные характеристики и наличие у него ребенка, было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора и признано в качестве смягчающих обстоятельств, что собственно и послужило, в том числе, и основанием для назначения судом наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства фио об отмене условного осуждения и снятии судимости не имеется.»

(Постановление от 05.05.2025 №4/7—01/2025)

«Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.»

(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ)

Но все равно в специализированных базах правоохранительных органов информация даже о погашенной и снятой судимости продолжается обрабатываться. Определенная дискриминация будет сохранятся.

Реабилитация

Казалось бы, победа справедливости. Благополучный итог судебного разбирательства для специалиста ИТ, он признан невиновным.

Но репутация, но потеря квалификации из-за введенных ограничительных мер на время следствия, ограниченность свободы порождают вопрос о компенсации — обычно материальной. Появляется право на реабилитацию.

«Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Существуют дополнительные разъяснения по процедуре реабилитации:

«Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.»

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №45-КГ20-25-К7)

Право на реабилитацию сразу фиксируется в оправдательном приговоре:

«В связи с отменой приговора в части осуждения И. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 272 УК РФ, и прекращением уголовного дела в этой части, ввиду отсутствия состава преступления, за И. признано право на частичную реабилитацию.»

(Постановление от 09.10.2024 по делу №77—3247/2024)

«Оправдан по ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ в части использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности за непричастностью к совершенным преступлениям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за Д. право на реабилитацию (в части его оправдания по предъявленному обвинению) и разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.»

(Определение от 26.01.2021 №77—141/2021)

Возмещение причиненного вреда осуществляется через отдельное судебное решение. Гражданин, необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, обращается в суд с иском в отношении Российской Федерации. По таким вопросам от лица государства стандартно выступает Министерство финансов России.

«ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что… в отношении него было возбуждено уголовное дело… по ч. 3 ст. 272 УК старшим следователем СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 … заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО5 утверждено обвинительное заключение. Приговором Минераловодского городского суда от …, оставленным без изменения апелляционным постановлением… вого суда от 11.10.2024 г., ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. Пятым кассационным судом общей юрисдикции… вышеуказанные судебные акты отменены и настоящее уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кассационным судом признано право ФИО2 на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО2 сильнейший моральный и материальный вред. ФИО2 потерял работу на руководящей должности в ОАО «РЖД» — заместитель начальника ДЦС, исключительно по причине предъявления ему обвинения по данному уголовному делу. ФИО2, его семья и его дети потеряли источник пропитания, закончив профильное ВУЗ по ж/д направлению и проработав всю жизнь на железной дороге, ФИО2 остался без профессиональных навыков для дальнейшей работы и заработка.

Безупречная репутация ФИО2 была опорочена несостоятельным обвинением и последующим осуждением. В ходе предварительного расследования ФИО2 был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке», был лишен возможности выезда с семьей в отпуск на отдых, не мог вывезти детей на море, в иные места на отдых, так как находился под постоянной угрозой вызова следователем на следственные действия с невозможностью явки по причине выезда из региона проживания с дальнейшим изменением меры принуждения на меру пресечения. Правоохранительные органы публиковали в средствах массовой информации пресс-релизы о привлечении «чиновника РЖД» к уголовной ответственности, об осуждении ФИО2. После вступления приговора в законную силу ФИО2 оказался в ситуации опороченной чести, достоинства и деловой репутации. Его дети получили клеймо в биографии в виде осужденного отца, что влечет известные суду поражения в правах в трудоустройстве и ограничения в выборе профессии. Обращение 13.01.2025 г. к транспортному прокурору с просьбой исполнить требования ч. 1 ст. 136 УПК РФ получило ответ без такого исполнения, никаких извинений ФИО2 принесено не было вплоть до настоящего дня подачи иска, что показывает со стороны чиновников государства цинизм и наносит еще больший моральный вред. В совокупности негативные последствия и психотравмирующая ситуация от незаконного уголовного преследования продлились у ФИО2 с …, то есть один год и шесть месяцев. В статусе осужденного преступника ФИО2 пробыл полгода. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате работы адвоката в размере 60 000 рублей.

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны