Военная знать ранней Византии - Евгений Павлович Глушанин

жизни страны, периоды культурного подъема или упадка не всегда совпадали с соответствующими этапами в экономическом и политическом развитии империи”.

30

См. например: Каждан А. П. О построении истории византийской цивилизации: от И. Г. Краузе к А. Гийу // ВВ. 1977. Т. 38. С. 192–197.

31

Pabst A. Divisio regni. Der Zerfall des Imperium Romanum in der Sicht der Zeitgenossen. Bonn, 1986.

32

Dagron G. Naissance ďune capitale. Constantinople et ses institutions de 330 à 451. Paris, 1974.

33

Chastagnol A. Ľévolution politique, sociale et économique du monde romain de Dioclétien à Julien. La mise en place du régime du Bas-Empire (284–363). Paris, 1982.

34

Ľimperatore Guistiniano: storia e mito. Milano, 1978.

35

Курбатов Г. Л., Лебедева Г. Е. Византия: проблемы перехода от античности к феодализму. Л., 1984. С. 11–24.

36

Курбатов Г. Л. История Византии (От античности к феодализму). М., 1984. С. 17.

37

Подробнее см.: Козлов А. С. Политическая оппозиция правительству Византии в конце V в. // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. С. 82–97.

38

Лебедева Г. Е. Социальная структура ранневизантийского общества. Л., 1980. С. 141–142.

39

Jones A. H. M. The Later Roman Empire… V. I. P. 341–346.

40

О понятиях “знать” и “аристократия”, как одних из основополагающих терминах истории и социологии см.: Conze W., Meier С. Adel, Aristokratie //Geschichtliche Grundbegriffe. B.-N. Y., 1971. Bd. I. S. 1–48; Kuchenblich L. Adel // Das Fischer Lexikon. Geschichte. Frankfurt/Main. 1990. S. 105–120.

41

О феодальной знати, как исторической категории см.: Warner К. F. Adel // Lexikon des Mittelalters. München, Zürich, 1980. Bd. I. Sp. 118–126; Evergates Th. Nobility and Nobles // Dictionary of the Middle Ages. N. Y., 1987. V. 9. P. 147–152.

42

Charanis P. On the Social Structure of the Later Roman Empire // Byzantion. 1944–1945. V. 17. P. 39.

43

Löhken H. Ordines Dignitatum. Untersuchungen zur formalen Konstituierung der spätantiken Führungsschicht. Köln, Wien, 1982. S. 2–4; 148.

44

Barnes Т. D. Who Were the Nobility of the Roman Empire? // Phoenix. 1974. V. 28. P. 448; См. также Guilland R. La noblesse byzantine. Remarques // REB. 1966. V. 24. P. 40–41: “Византийская знать в целом является знатью функционеров в том смысле, что знатный титул придавался до известной степени функции и чаще всего представлялся в соответствии с функцией. Это не замкнутая каста, как в Риме, доступ в которую открывало только происхождение, это — социальный класс, доступный всем”. Структурный анализ отдельных причин элитарной мобильности в поздней античности см.: Hopkins К. Elite Mobility in the Roman Empire // Past & Present. 1965. V. 32. P. 12–26.

45

Kubier W. Magistratus // RE. 1928. Bd. 14. Hlbbd. 27. Sp. 433.

46

Kierdorf W. Magistratus // Der Kleine Pauly. München, 1979. Bd. 3. Sp. 880.

47

Jones A. H. M. The Later Roman Empire… V. I. P. 378.

48

Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia, 1953. P. 571.

49

Chastagnol A. Involution… P. 186; 206; 211–218.

50

Löhken H. Ordines Dignitates… S. 2–9; Noethlichs K. L. Beamtentum und Dienstvergehen. Wiesbaden, 1981. S. 20–31.

51

Литература о соотношении обоих понятий колоссальна; обзор основных концепций см.: Lübtow A. von. Potestas // RE, Bd. XXII, 1953. Sp. 1040–1046; Rosenberg A. Imperium // RE. 1916. Bd. IX. Sp. 1201–1211; Wieacker F. Römische Rechtsgeschichte. Quellenkunde, Rechtsbildung, Jurisprudenz und Rechtsliteratur. 1. Abschnitt; Einleitung-Quellenkunde, Frühzeit und Republik. München, 1988. S. 376–378.

52

Bleiken J. Imperium //Der Kleine Pauly. München, 1979. Bd. 2. Sp. 1382.

53

Подробнее см.; Jones A. H. M. The Imperium of Augustus //)JRS, 1951. V. 41. P. 112 ff.; Last H. Imperium maius // JRS. 1947. V. 37. P. 157 ff.; Wickert L. Princeps // RE. 1953. Bd. XXII. Sp. 2270 ff.; Машкин H. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.-Л., 1949. С. 395–397.

54

Magdelain A. Auctoritas principle. Parts, 1947; Машкин H. A. Принципат Августа… С. 384–391.

55

Сам Август заметил: auctoritate omnibus praestiti, potestatis (разрядка наша. — E. Г.) autem nihilo amplius habui quam ceteri qui mihi quoque in magistratu conlegae fuerunt (RGDA 34). Ср. критику Тацита: munia senatus magistratuum legum in se trahere (Tac. Ann. I. 2. 1).

56

Николе К. Римская Республика и современные модели государства // ВДИ. 1989. N 3. С. 99.

57

Смышляев А. Л. Античная гражданская община: отсутствие или особый тип государственности? // ВДИ. 1989. N 3. С. 101.

58

Rösch G. Onoma Basileias. Studien zum offiziellen Gebrauch der Kaisertitel in spätan-tiker und frühbyzantinischer Zeit. Wien, 1978. S. 30.

59

См. замечание о республиканской эпохе: “Imperium не имели те должностные лица, которым были определены специальные компетенции, т. е. цензоры, эдилы, квесторы, избранные народом военные трибуны, флотоводцы, члены вигинтисексвирата, в то время как носителю imperium, по меньшей мере первоначально и в теории, предоставляется управление всем государством… Imperium обладали внутри римского государства только должностные лица самого государства. — Rosenberg Α. Imperium… Sp. 1201–1202.

60

Gradenwitz О. Heidelberger Index zum Theodosianus. В., 1925. S. 180.

61

Jones А. Н. М. The Decline of Ancient World. L., 1966. P. 145–146.

62

Каждан А. П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. М., 1974. С. 10–11.

63

Brunt P. A. Princeps and Equites // JRS. 1983. V. 73. B. 65; Alföldy G. Die Stellung der Ritter in der Führungsschicht des Imperium Romanum // Chiron. 1981. Bd. XI. S. 167; 175–176.

64

Dahlheim W. Geschichte der Römischen Kaiserzeit. München, 1984. 32–48; Campbell J. B. The Emperor and the Roman Army 31 BC — AD 235 Oxford, 1984. P. 324–365.

65