Военная знать ранней Византии - Евгений Павлович Глушанин

т. е. “назвал для власти”. — Chicca F. del. Op. cit. P. 225; А. Пабст — “wüirdigen”, “wählen” или даже “kooptleren”, т. е. “удостаивать”, “избирать”, “кооптировать”. — Quintus Aurelius Syramachus. Reden… S. 132.

170

О военно-стратегических целях раздела см.: Hoffmann D. Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum. Düsseldoff, 1969. Bd. I. S. 122–127.

171

О парадигме государственно-правовых аспектов раздела см.: Pabst А. Divisio regni. Der Zerfall des Impenum Romanum in der Sicht der Zeitgenossen. Bonn, 1986. S. 83–85.

172

Alföldi A. A Conflict of Ideas in the Late Roman Empire. Oxford, 1952. P. 17; Jones A. H. M. The Later Roman Empire… V. I. P. 141.

173

О причинах неприятия политики Юлиана верхушкой восточных провинций см.: Курбатов Г. Л. К вопросу о территориальном распространении восстания Прокопия (365–366 гг.) // ВО. 1961. С. 64–92.

174

Там же. С. 79.

175

Глушанин Е. П. Система набора солдат в ранневизантийской армии IV в. (К вопросу о некоторых аспектах социальных отношений и социальной политики Византии в IV в.) // ПССИСО. 1984. С. 3–22.

176

Enßlin W. Zum Heermeisteramt des spätrömischen Reiches // Klio. 1931. Bd. 24. S. 129.

177

Demandt A. Magister militum… Sp. 708.

178

Demandt A. Magister militum… Sp. 705; PLRE. I. 921 числит Траяна в 367 г. дуксом Египта.

179

Demandt A. Magister militum… Sp.708–709.

180

Lewis N. Soldiers Permitted to Own Provincial Land // BASF. 1982. V. 19. 143–148; Wierschowski L. Heer und Wirtschaft. Das römische Heer der Prinzipatszeit als Wirtschaftsfactor. Bonn, 1984. S. 74–87.

181

Rémondon R. Militaires et civils dans une campagne égyptienne au temps de Constance II // Journal des Savants. 1965. P. 140–141.

182

Согласно А. Джонсу, в среднем один раз в три года. — Jones A. Н. М. Op. cit. V. I. Р. 381.

183

Demandt A. Der spätrömischen Militäradel… S. 631.

184

Fikhman I. F. Les “patrocinia” dans les papyrus ďOxyrhynchus // Actes du XVe congrès international de Papyrologie. Bruxelles, 1979. Part IV. P. 189; 194.

185

Carrié J. –M. Patronage et propriété militaires au IVe s. Objet rhétorique et objet réel du discours Sur Les Patronages de Libanius // BCH. 1976. V. 100. P. 169–174.

186

Liebeschuetz J. H. W. G. Antioch. City and Imperial Administration in the Later Roman Empire. Oxford, 1972. P. 206.

187

Krause J.-U. Spätantike Patronatsformen im Westen des Römischen Reiches. München, 1987. S. 76.

188

Обзор терминологии см.: Krause J.-U. Op. Cit. S. 3–5.

189

Albert G. Stilicho und der Hunnenfeldzug des Eutropius // Chiron. 1979. Bd. 9. S. 621–645.

190

Noethlichs K. L. Beamtentum und Dienstvergehen. Zur Staatsverwaltung in der Spätantike. Wiesbaden, 1981. S. 55.

191

Kaegi W. E. Jr. Byzantine Military Unrest… P. 19. К сожалению, нам не доступно: Price R. M. The Role of Military Men in Syria and Egypt from Constantine to Theodosius II. Diss. Oxford, 1974.

192

О масштабах катастрофы см.: Hoffmann D. Op. cit. Bd. I. S. 455–458.

193

Критику версии Евнапия-Зосима о причастности сената к избиению готов см.: Zosime. Histoire Nouvelle: Texte établi et traduit par F. Paschoud P., 1979. T. II. Part 2. P. 389–391.

194

Подробнее см.: Demandt A. Der Tod des Alleren Theodosius // Historia. 1969, Bd. 18. S. 616–625.

195

Строго говоря, полной монополией испанцы не обладали и в гражданской администрации. — Matthews J. F. Gallic Suppoters of Theodosius // Latomus. 1971. V. 30. F. 4. P. 1073–1099.

196

Demandt A. Magister militum… Sp. 713.

197

Тимасий: στρατιωτικών ήγησαμενω ταγμάτων. — Zos. V. 8. 3.

198

Промот: ο στρατηγός τών κατά Θράκην πεζών. — Zos. IV. 35. 1.

199

Chastagnol A. Les espagnols dans Ľaristocratie gouvernementale à ľépoque de Theodose // Les empereurs romains ďEspagne. P., 1965. P. 288–290. Гипотеза Д. Мэттьюза о том, что Тимасий имел солидный вес в армейских кругах до избрания Феодосия, все же не находит опоры в источниках; связи его с Сиагриями столь же проблематичны. — Matthews J. F. Western Aristocracies and Imperial Court A. D. 364–425. Oxford, 1975. P. 95.

200

Глушанин Ε. Π. О некоторых причинах появления антиварварских настроений в общественно-политической мысли Византии конца IV – начала V вв. // АДСВ: проблемы идеологии и культуры. Свердловск, 1987. С. 14–25.

201

Подробнее см.: Gluschanin E. P. Die Politik Theodosius’I. und die Hintergründe des sogenannten Antigermanismus im Oströmischen Reich // Historia. 1989. Bd. 38. Hf. 2. S. 230–231.

202

Подробнее см.: col1_2 op. cit. P. 164; Petit P. Libanius et la vie municipale ďAntioche an IVe siècle après J. –C. Paris, 1955. P. 146.

203

Восточные римляне из числа сотрудничавших с феодосианцами западноримского происхождения, в отличие от последних, допускались, как правило, лишь к второстепенным постам имперского управления: Северин — комит частных дел и священных щедот; Евтихиан — комит священных щедрот; Прокул — комит священных щедрот и префект Константинополя. Даже этот краткий перечень позволяет говорить, что восточноримским коллаборационистам, несомненно, лучше западных римлян знакомых с реалиями финансовой системы Востока, Феодосий предуготовлял роль “громоотвода” своей налоговой политики. С другой стороны, за исключением Небридия в 386 г., пост префекта Константинополя на протяжении правления Феодосия замещали представители знатных семей Востока. Думается, что во второй половине IV в. эта должность носила публично-правовой, титулярный характер, отражавший как реальное место Константинополя в империи, так и константинопольского сената, главой которого был префект. — Ср. Dagron G. Naissanse ďune capital. P., 1974. P. 251–254.

204

О хронологии и отражении этих событий у Клавдиана см.: Barnes Т. D. The Victim of Rufinus // CQ. 1984. V. 34. F. 1. P. 227–230.

205

Clauss M. Der Magister officiorum…