Военная знать ранней Византии - Евгений Павлович Глушанин

289

Wirth G. Geiserich und Byzanz. Zur Deutung ernes Priskusfragments // Byzantion. Aphierhoma ston A. N. Stratos. Athen, 1986. Bd. I. S. 203.

290

Rubin Z. Diplomacy and War in the Relations between Byzantium and the Sasanids in the Fifth Century A. D. // The Defence of the Roman and Byzantine East. L., 1986. Part 2. P. 687: “Природа неразрешимой дилеммы, с которой столкнулись восточноримские императоры, начала проявляться в V веке. Такие императоры, как Маркиан и Анастасий, которые не были преданы всем сердцем объединению Римской империи и были в состоянии извлекать пользу из слабости современных им персидских монархов, были, видимо, менее восприимчивы к персидскому давлению. Оба, видимо, ухитрялись не платить чрезмерные суммы вечно жадным сасанидским монархам. Ведь любая попытка более активного вовлечения в западные дела немедленно делала восточного императора подверженным давлению. Он должен был выбирать между войной на два фронта, как Феодосий II, или платежами, как Лев I”. Такая оценка представляется нам излишне прямолинейной уже потому, что из нее исключен балканский фактор внешней политики Византии. Кроме того, при Феодосии II одновременность военных действий на два фронта справедлива лишь для 441 г.; византийское вторжение в Италию 424 г. началось после мира с персами 422 г., а африканская экспедиция 431–434 гг. не отягощалась войной на восточных границах.

291

Полагают, со ссылкой на Иешу Стилита, что, Лев не рискнул, после посольства Константина, совсем отказаться от выплат персам. — Rubin Z. Op. cit. P. 685.

292

Козлов А. С. Содержание конфликта Аспара и Льва I… С. 121.

293

Мнение Ш. Краучика о том, что в этом конфликте Лев сознательно предоставил помощь скирам как своим родственникам, представляется натяжкой. — Krautschick St. Zwei Aspekte des Jahres 476 // Historia. 1986. Bd. 35. S. 350.

294

Frank R. I. Scholae Palatinae. The Palace Guards of the Later Roman Empire. Rome, 1969. P. 208: “Зенон был теоретически подчинен магистру оффиций, но в качестве наследника престола и главы исавров его личный авторитет превратил его в фактического командира гвардии”.

295

Demandt A. Magister… Sp. 767; PLRE. II. 213.

296

По мнению Ю. А. Кулаковского (Указ. соч. С. 369), стратилат Дамоник Малалы равен гипостратегу Иоанну Прокопия.

297

Кулаковский Ю. А. История Византии… Т. 1. С. 372; Stein E. Op. cit. Bd. I. S. 532.

298

О преториях, как административных центрах и квартирах римских военных и гражданских чиновников, подробнее см.: Egger R. Das Praetorium als Amtssitz und Quartier römischer Spitzenfunktionäre. Wien, 1966.

299

Frank R. I. Scholae Palatinae… P. 206–208.

300

Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. Пг., 1917. С. 63.

301

Козлов А. С. Содержание конфликта Аспара и Льва I… С. 123. Прим. 30.

302

Seeck О. Aspar… Sp. 608; Demandt А. Magister.: Sp. 771–774.

303

Demandt A. Magister… Sp. 774–775: по его мнению, Зенон совмещал командование восточным магистерием с презентальным магистерием сначала с Василиском, затем с Фл. Маркианом.

304

Stein Е. Geschichte des spätrömischen Reiches. Wien, 1928. Bd. I. S. f 361; Lippold A. Zenon, römischer Kaiser 474–475 und 476–491 // RE. 1972. Bd. 10 А. Sp. 157.

305

Ср. Чекалова А. А. Народ и сенаторская оппозиция в восстании Ника // ВВ. 1971. Т. 32. С. 31: “Византия VI в. еще не знала принципа легитимности в занятии трона”. Этот тезис вызывает некоторое недоумение, если вспомнить, что, уже начиная с Константина I, при наличии прямых наследников не требовалось сложного коронационного ритуала как формального выражения достигнутого политического компромисса между основными конституционными элементами: воля правящего императора при этом условии становилась часто решающим фактором. Сошлемся лишь на наиболее известные случаи: провозглашение августами Аркадия и Гонория, а также Феодосия II; последнему отец просто завещал власть. Лишь пресечение династии приостанавливало действие легитимного принципа, вызывая к жизни выборный конституционный механизм, о чем и свидетельствуют данные сборника “О церемониях”. Может быть, правильнее говорить о специфичности форм выражения легитимности для позднеантичной монархии?

306

Seeck О. Regesten der Kaiser und Päpste… S. 421: 18 января 474 г. умер Лев I; 9 февраля того же года Лев II провозгласил Зенона августом.

307

Очевидно, в какой-то мере прав В. Барт, полагавший, что т. н. “староримская партия”, некогда ориентировавшаяся на Аспара и против Льва I, рассматривала Зенона как “исаврийского узурпатора”. — Barth W. Kaiser Zeno. Basel, 1894. S. 24.

308

Rougé J. ĽHistoire Auguste et ľIsaurie au IV-e siècle // REA. 1966. V. 68. P. 282–315.

309

О тенденциях трибализма у исавров см.: Козлов А. С. Основные направления политической оппозиции правительству Византии и ее социальная база в середине 70-х гг. V в. // АДСВ: проблемы социального развития. Свердловск, 1985. С. 45.

310

Было бы полезно сопоставить численные данные убитых в 473 г. исавров с отрядами Велизария и Мунда, вырезавших горожан на том же ипподроме во время восстания Ника, если бы мы обладали в обоих случаях такими данными. Известно лишь, что до избиения народа в цирке Мунд имел 3 тысячи солдат (Theoph. AM 6024), а количество павших стасиотов оценивается от 30 (Proc. BP. I. 24. 54) до 35 тысяч человек (Malala. 476).

311

Frank R. I. Scholae Palatinae… Р. 206–208.

312

Clauss M. Der Magister officiorum… S. 162. Anm. 102.

313

Lippold А. Zenon… Sp. 157.

314

Кулаковский Ю. А. История Византии. Киев, 1913. Т. I. С. 400.

315

Гипотеза Ю. А. Кулаковского (Там же. С. 399. Пр. I), согласно которой Армат был внуком магистра армии Плинты, не находит никакой опоры в источниках.

316

Археологические данные свидетельствуют о сильных разрушениях многих укреплений Фракии и Скифии именно в период 471–488 гг. — Scorpan S. Limes Scythiae. Topographical and Stratigraphical Research of the Late Roman Fortifications on the Lower Danube. Oxford, 1980. P. 124. Т. е. дезорганизованными были и многие подразделения пограничной армии, а остготы не встречали сопротивления вплоть до линии т. н.