Военная знать ранней Византии - Евгений Павлович Глушанин

Domaszewski A. von. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn, 1908. S. 172–175.

66

Campbell J. B. Op. cit. P. 320.

67

Birley Е. The Equestrian Officers of the Roman Army // Birley E. Roman Britain and the Roman Army. Kendal, 1953. P. 133–153.

68

Подробнее см.: Lippold A. Zur Laufbahn des P. Helvius Pertinax // BHAC 1979/1981. Bonn, 1983. S. 173–191.

69

Alföldy G. Die Generalität des römischen Heeres // BJ. 1969. Bd. 169. S. 240.

70

См. наблюдение об одной из причин длительного консерватизма этого явления у Malcus B. Notes sûr la révolution du système administratif romain au IIIe siècle // OR. 1969. V. 7. P. 234: “Даже человек, который обладал достаточно скудными военными знаниями, мог играть роль командира легиона, или наместника провинции, поскольку войска контролировались центурионами, заботливо сформированными по принципам старой римской школы, которая подчеркивала разницу между плебсом и знатью: центурион был доверенным человеком, взятым среди солдат; он, как хороший клиент, был обязан помогать своему командиру”.

71

См. перечень известных comites Augusti y Nalfmann H. Itinera principum. Geschichte und Typologie der Kaiserreisen im Römischen Reich. Stuttgart, 1986. S. 244–253; о природе явления см.: Millar F. The Emperor in the Roman World. Ithaca, New York, 1977. P. 110–122; Brunt P. A. The Emperor’s Choice of Amici // Alte Geschichte und Wissenschaftsgeschichte, Festschrift für Karl Christ zum 65. Geburtstag. Darmstadt, 1988. P. 39–56.

72

Dietz K. Senatus contra principem. Untersuchungen zur senatorischen Opposition gegen Kaiser Maximinus Trax. München, 1980. S. 279.

73

Подробнее историографию проблемы см.: Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise. Untersuchungen zu den Ursachen und Konsequenzen der Herrscherwechsel im Imperium Romanum der Soldatenkaiserzeit (3. Jahrhundert n. Chr.). Frankfurt/Main, Bern, 1982. S. 140–142.

74

Подробнее о примерах типа Марк Аврелий — Луций Вер см.: Pabst A. Divisio regni. Der Zerfall des Imperium Romanum in der Sicht der Zeitgenossen Bonn, 1986. S. 59–66.

75

Spieß B. J. Avidius Cassius und der Aufstand des Jahres 175. München, 1975. S. 28.

76

См. любопытное замечание И. Штрауба: “Эксперимент и импровизация играют в истории римской политики, в развитии институтов достойную внимания роль”. — Straub J. Dignatio Caesaris // Sträub J. Regeneratio Imperii. Aufsätze über Roms Kaisertum und Reich im Spiegel der heidnischen und christlichen Publizistik. Darmstadt, 1972. S. 54.

77

Примеры см.: Domaszewski A. von. Op. cit. S. 182–185; Saxer R. Untersuchungen zu den Vexillationen des römischen Kaiserheeres von Augustus bis Diokletian. Köln, Graz, 1967. S. 122–124.

78

Подробнее см.: Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. N 2. С. 57–58.

79

Pflaum H. G. Zur Reform des Kaisers Gallienus // Historia. 1976. Bd. 25. S. 113.

80

Lopuszanski G. La transformation du corps des officiers supérieurs dans ľarmée romaine du I-er au III-е siècle après J. –C. // MEFR. 1938. V. 55, P. 158–165; Enßlin W. Praefectus // RE. 1954, Bd. 22. Sp. 1323.

81

Móscy A. Pannonia und Upper Moesia. London, 1974. P. 242.

82

Móscy A. Pannonien und die Soldatenkaiser // ANRW, T. 2. Bd. 6. S. 569.

83

Fitz J. Die Vereinigung der Donauprovinzen in der Mitte des 3. Jahrhunderts //Studien zu den Militärgrenzen Roms. Köln, Graz, 1967. S. 115.

84

Móscy A. Pannonien… S. 563.

85

Исправленные списки и хронологию императоров и узурпаторов 235–284 гг. см.: Hartmann F. Op. cit. S. 64–66; Kienast D. Römische Kaisertabelle. Grundzüge einer römischen Kaiserchronologie. Darmstadt, 1990. S. 183–259.

86

König J. Die gallische Usurpatoren von Postumus bis Tetricus. München, 1981. S. 53.

87

Подробнее см.: Blois L. de. The Policy of the Emperor Gallienus. Leiden 1976. P. 1–24; Drinkwater J. F. The Gallic Empire. Separatism and Continuity in the North-Western Provinces of the Roman Empire A. D. 260–274. Stuttgart, 1987. P. 21–25.

88

Fitz J. Ingenuus et Régalien. Bruxelles, 1965. P. 28–29.

89

König J. Op. cit. S. 47; Howe L. L. The Pretorian Prefect from Commodus to Diocletian (A. D. 180–305). Chicago, 1942, P. 81. N. 50.

90

Подробнее см.: Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I–III вв. н. э.) М., 1977. С. 289; Kienast D. Römische Kaisertabelle… S. 236–237.

91

B SHA, наряду с враждебной Галлиену версией, приписывающей ему сознательное предоставление императорского титула Оденату и отсутствующей в других источниках, есть данные и об узурпации Одената. Галлиен провозглашает Одената: Odenatum participate imperio Augustum vocavit (Gall. 12. 1). Оденат присваивает себе императорское достоинство: cum Odenatus iam orientis cepisset imperium (Gall. 1. 1); Odenatus… optinuit totius orientis Imperium (Gall. 10. 1); (Ирод) cum patre imperator est appellatus (Trig. tyr. 15.5); cum patre accepit imperium (Trig. tyr. 16. 1). Оправдание узурпации Одената: Nisi Ode-natus…fessis Romanae rei p. viribus sumpsisset imperium (Trig. tyr. 15. 1), а также Gall. 3. 1–3. Представляется возможным также в latrones у Аврелия Виктора (De caes.: Orienti latrones seu mulier dominaretur) видеть Одената с сыном, узурпировавших власть. О примерах употреблений latro в качестве синонима “узурпатор” авторами IV в. см.: Q. Aurelii Symmachi v. с. Laudatio in Valentinianum Seniorem Augustum prior / Introduzione, commento e traduzione a cura di F. del Chicca. Roma, 1984. P. 203.

92

Alföldi M. R. Zu den Militärreformen des Kaisers Gallienus // Limes-Studien. Vorträge des 3. Internationalen Limes-Kongresses in Rheinfelden 1957. Basel, 1959. S. 13–18.

93

Литература об “эдикте Галлиена” значительна. См. важнейшие: Blois L. de. The Policy of the Emperor Gallienus… P. 37–44; Porrà F. Ľeditto di Gallieno e la divisione dei poteri nelle province imperiali // CS. 1977. V. 14. P. 1–10; Arnheim M. T. W. The Senatorial Aristocracy in the Later Roman Empire. Oxford, 1972. P. 35–37; Osier J. The Emergence of Third– Century Equestrian Military Commanders // Latomus. 1977. V. 36. P. 674–687.