Рабская душа России - Дэниэл Ранкур-Лаферрьер

и о индивидуальном мазохизме в частности, я обращался к русской культурной практике столь же многократно, сколь и к высказываниям отдельных русских, объясняется тем, что, по моему мнению, культура и индивидуальная психика («душа») в высокой степени взаимообусловлены. Каждый человек, живущий в определенной культурной среде, несет эту культуру в своей психике. Как я уже указывал во введении, психоаналитики изучают личность. Но личность существует внутри культуры, поэтому невозможно изучать личность с психоаналитической точки зрения без психоаналитического изучения культуры. Более того, культура не может функционировать вне личностей. Существование личности недостаточное, но необходимое условие существования культуры. Поэтому культура настолько же важна для индивидуальной психики, насколько индивидуальная психика важна для культуры.

Тем не менее, культуру нельзя отождествлять с коллективом. В России коллектив — это тиран, которому обычно подчиняется личность. Культура же тираном не является. Или, вернее, тирания составляет всего лишь одну черту из всех тех, что составляют ее особенность. Одна из важнейших составляющих ее — личность. Культура включает личность, так как нуждается в том, чтобы личности были ее носителями.

Культура нравственного мазохизма, в частности, рождается и проявляется в личностях, ибо в центре нравственного мазохизма находится личность, которая действует — сознательно или бессознательно — против своих собственных интересов. Даже если социальное окружение необычайно богато на ситуации, которые провоцируют мазохистские поступки, личность не исчезает как таковая. Она становится мазохистской, но и мазохистская личность тоже личность. Утверждать обратное — значит подразумевать, что культура актуализируется чем-то помимо личностей, неким автоматом, к примеру некоей «первобытной силой». Такая позиции является неверной и расистской.

Несколько лет назад мне попалась книга под названием «Русские как люди». Ее автор, Райт Миллер, прямо скажем, написал неплохую книгу. Но ее название заставило меня задуматься: так кто же они такие, эти русские, если не люди? Ответа не было.

Мазохисты — это люди. Гораздо более логично и нравственно признать их мазохизм, чем отвергать их человечность. Другой вопрос, является ли мазохизм «патологическим» явлением, нарушением, которое надо лечить, или нет. Лично я считаю так: пусть русские остаются такими, какие они есть. У меня нет никаких практических рекомендаций. Не все психоаналитики являются психотерапевтами, да к току же мазохизм крайне трудно поддается лечению в клинических условиях. Для этого нужна перемена личностной установки.

Русские должны найти свой собственный путь. Возможно, они даже смогут придумать, как заставить мазохизм работать на экономическое продвижение. Некоторые общины старообрядцев и сектантов, например, добились значительного благосостояния.

В своей книге о Достоевском Бердяев сказал: «В русской душе есть жажда самосожигания, есть опасность упоения гибелью» [2]. Признаюсь, временами мне было очень занимательно наблюдать эту опасность издалека.

Сам я считаю, что мазохизм является неотъемлемой частью привлекательности и красоты русской культуры. Кем бы были Татьяна Ларина, Дмитрий Карамазов или Анна Каренина без их мазохизма? «Излечить» их от мазохизма — значило бы отнять у них значительную часть эстетической привлекательности. Ведь красота мазохизма, как и всякая красота, оставляет след в душе и памяти исследователя этой проблемы.

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1

1. Dallin and Nicolaevsky. 1947, St-107; Hellie 1982, 711; Кива 1990.

2. Фраза из знаменитого пассажа «Дневника писателя» (1873). См. Достоевский. 1972-1988. Т. 21, 36.

3. Vakar. 1961,40.

4. Вознесенский. 1991,12.

5. Гроссман. 1973, 176-180. См. историческое обозрение термина «Russian soul» («русская душа») у Williams. 1970. Вержбицкая (Wieizbiclm. 1992, 31-63) приводит ценные замечания по поводу семантики русского слова «душа».

6. Иванов. 1909,327. Ср. Мережковский. 1914. Т. 15, 169.

7. Иванов. 1909,330.

8. Мережковский. 1914. Т. 15,157.

9. Белкин. 19916,14.

10. Некоторые уже применяли этот термин к русским, например Hingley. 1977, 195. А-Солженицын утверждает, что идея «исконного русского рабского менталитета» есть «настойчивое и тенденциозное обобщение», придуманное людьми, которые не понимают по-настоящему Россию (1977,187). Одна из задан этой книги — доказать, что Солженицын не прав. Под английским термином «mentality» я не подразумеваю перевод слова «mentality» (фр. «мышление, направление мыслей») как в «histoire des mentalltia» (фр. «история мысли»), направление, которое в последнее время получило широкое распространение в исследованиях, посвященных русским (ср. Perrie, 1989), я которое в ряде случаев я всячески поддерживаю. В любом случае английское «mentality» означает более определенное психологическое явление; этот термин я и употребляю в данной книге.

11. Gorskii. 1977 (1969), 378.

12. Цитируется у Голованова. 1992,13.

13. Леопольд фон Захер-Мазох (1836-1895) в своем полупорнографическом романе «Венера в мехах» описал мужчину, которыйдостигал полового удовлетворения в результате мучения и унижения со стороны женщины. См. обзор творчества Л. фон Захер-Мазоха: Lenzer, 1975. Термин «мазохизм» был введен в научный оборот сексологом-новатором Рихардом фон Крафт- Эбингом (1840-1902) в книге «Piychopathia sexualis» (1886, анг лийское издание 1929, 132). Фрейд употреблял понятие «нравственный мазохизм» уже без эротического оттенка (см. ниже, гл. 5). Как бранное слово «мазохизм» отсутствует во многих русских словарях, включая наиболее полный 17-томный академический словарь русского языка (Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., 1950-1965). Оно снова появилось только в последнее время в постсоветской русской прессе. В частности, недавно в России была опубликована работа З. Фрейда «Экономическая проблема мазохизма» в качестве приложения к книге Л. фон Захер-Мазоха «Венера в мехах» (Захер-Мазох, 1992, 349-364 ).      

14. По оправлению Каца (Katz. 1990, 226).

15. Freud, SE, vol. XIX, 165-170.

16. См., например, Freud. «Beyond the Pleasure Principle. (Freud, SE, vol. XVIII, 7-64). Инстинкт смерти иногда приравнивается З. Фрейдом к «первичному мазохизму» (SE, vol. XVIII, 55» Однако если последняя разновидность мазохизма и существ» (хотя большинство психоаналитиков это отрицает), она не стала объектом исследования в данной книге. Между прочим фрейдовское понятие инстинкта смерти предположительно имеет русское происхождение, а именно от идеи «инстинкта разрушения», предложенной русским психоаналитиком Сабиной Шпильрейн (см. Rice. 1982; Лейбин. 1990, 61).

17. См. многочисленные примеры Kohn. 1960.

18. См. Heller. 1988 (1985). Скорее всего Геллеру близка идея о том, что мазохизм стал в конце концов одной из черт Ноmo soveticusa, хотя он и не употребляет этот психоаналитический термин. Например, говоря о жестокой коллективизации в начале 30-х годов, Геллер пишет. «Убийства крестьян позволили превратить тех, кто остался в живых, в покорную, инертную массу граждан государства...» (39). Или, обращаясь к отрывку из замятинского «Мы», Геллер говорит, что людям свойственно желание «врасти в коллектив» (6). В некотором смысле Геллер разделяет точку зрения Игоря Шафаревича, что социализм «является одним и вариантов