Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество - Николай Сергеевич Чемоданов

· Arbeiterfestspiele («праздник труда»),

которые отражают не обманчивую удачу, а возвещают, что подлинное счастье можно найти только в труде и благодаря труду.

8.

Нас упрекают в «воинственной терминологии», потому что мы говорим о борьбе за мир (Kampf um Frieden), о Национальном фронте (Nationale Front) и об антифашистском оборонном вале (antifaschistischer Schutzwall). Конечно, можно в отчете об очередном запоздалом судебном процессе косвенных нацистских преступников (Schreibtischmörder «убийц за письменным столом») сказать Selektion и таким иносказанием подменить «отбор для отправки в газовую камеру»; можно сказать «шестидневная война» (Sechstagekrieg), желая смягчить попирающую международное право агрессию Израиля; можно сказать «дефолиация» (Entlauben), имея в виду уничтожение растительности американцами во Вьетнаме, и, конечно, можно было бы найти «менее воинственные» выражения, говоря о мире. Но тогда возникает вопрос, дозволено ли приравнивать борьбу за мир к спортивному состязанию, как будто речь идет не о жизни и смерти для всего человечества!

Представители западной пропаганды будут нас, далее, упрекать в том, что, оглядываясь назад, мы лишь пытаемся скрыть, что мы все же не достигли того, чего можно было достичь. Они будут кичиться и говорить, что многое из того, что мы здесь показали, создано и в ФРГ без всякого социализма. Этот аргумент выглядит убедительным лишь внешне. В действительности решающим является нечто иное: то, что мы здесь представили в примерах, ушло от нас в прошлое или возникло без плана Маршалла, понимай: без продажи себя монополиям США, без сотрудничества с миром ожесточенных классовых противоречий и тем самым не в последнюю очередь без зависимости от агрессивных блоков. То, что у нас достигнуто, мы завоевали в несопоставимых по трудности условиях, подвергаясь до 1961 года разграблению через открытую границу; мы это завоевали – с гордостью мы употребляем вторично слово «завоевали» (haben errungen) – своими силами, при поддержке Советского Союза и братских стран. Под целенаправленным, планомерным и последовательным руководством партии рабочего класса мы совершили подлинное экономическое чудо. Свою благодарность партии наш народ докажет новыми подвигами в труде, науке и культуре.

Сноски

Примечания

1

Theoretische Probleme der Sprachwissenschaft. 1. u. 2. Bde, Berlin, Akademie-Verlag, 1976.

2

Linguistische Studien. Reihe A, Arbeitsberichte. Akademie d. Wissenschaften d. DDR. Zentralinstitut für Sprachwissenschaft. Berlin.

3

Linguistische Arbeitsberichte. Mitteilungsblatt d. Sektion theoretische u. angewandte Sprachwissenschaft d. Karl-Marx-Universität Leipzig.

4

К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Изд. 2-е. М., Госполитиздат, 1955, т. 20, с. 525.

Нам остается лишь добавить, что высказывание Энгельса остается одинаково актуальным как для критики последователей философского позитивизма второй половины прошлого столетия, так и для критики последователей современных разновидностей позитивизма.

5

Günter Feudel. Die Sprachwissenschaft in der sozialistischen DDR.

6

V. Klemperer. Lingua tertii imperii. «LTI», Notizbuch eines Philologen. Berlin, 1949.

7

Здесь еще следует указать:

· Е. Seidel / I. Seidel-Slotty. Sprachwandel im dritten Reich. Eine kritische Betrachtung faschistischer Einflüsse. Halle (Saale), 1961;

· J.R. Becher. Unsere Sprache. – In: «Verteidigung der Poesie». Berlin, 1960;

· F.C. Weiskоpf. Verteidigung der deutschen Sprache. Berlin, 1955 und 1960;

· O. Grotewohl. Gedankenkraft und Sprachgewalt bei Marx und Engels. Berlin, 1958 (anläßlich des 110. Jahrestags der Veröffentlichung des «Manifests der Kommunistischen Partei»);

· A. Kurella. Sprachkultur im deutschen Arbeiter- und Bauern-Staat. – «Sprachpflege», 1964, S. 1 – 3;

· J. Dieckmann. Sprachpflege – wozu. – «Sprachpflege», 1963, S. 193 – 198;

· его же: 15 Jahre Deutsche Demokratische Republik – 15 Jahre Pflege der deutschen Sprache in unserem Staate des Humanismus. – «Sprachpflege», 1964, S. 193 – 194.

8

E. Koelwel. Wegweiser zu einem guten Stil. Leipzig, 1954.

9

D. Faulseit. Gutes und schlechtes Deutsch. Leipzig, 1965 (3. Aufl., Leipzig, 1969).

10

G. Möller. Deutsch von heute. Leipzig, 1961.

11

Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975.

Там читатель найдет также другие ссылки на соответствующую литературу.

Ценный обзор развития стилистики в первые два десятилетия после основания ГДР делает Э. Ризель в своей статье

· «Schrittmacher der Stilistik auf dem Weg zum 20. Jahrestag der Deutschen Demokratischen Republik». – «Sprachpflege», 1969, Ht. 10, S. 202 – 205.

12

См.: Das Institut für deutsche Sprache und Literatur. Berlin, 1954.

13

G. Pätsch. Grundfragen der Sprachtheorie. Halle, 1955;

· H. Becker. Sieben Sprachbriefe zur Gegenwart. Halle, 1956;

· K. Ammer. Einführung in die Sprachwissenschaft. Bd. 1, Halle, 1958, и др.

14

W. Schmidt. Deutsche Sprachkunde. Berlin, 1959 (7. bearbeitete Aufl., Berlin, 1972).

15

Ср.: G.F. Meier. Ein Beitrag zur Erforschung der Beziehungen von Sprache und Denken und der Entwicklungsgesetzmäßigkeiten in der Sprache. – «Wiss. Z. d. KMU. Leipzig. Ges. u. Sprachwissenschaftliche Reihe», 1952/3, S. 514 ff;

другие его статьи см. в редактируемом им журнале «Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung».

16

См.: Zeichen und System der Sprache. Bd. I u. II. Berlin, 1961; Bd. III, Berlin, 1966.

17

Ср: W. Neumann. Wege und Irrwege der inhaltsbezogenen Grammatik. – «Weimarer Beiträge» 1, 1961 und 1, 1962;

· E. Seidel. Sprachwissenschaft, «Weltbild» und Philosophie. – «Deutschunterricht» 11, Berlin, 1958;

· B. Löther. Ist die Sprache eine geschichtsbildende Kraft? – «Weimarer Beiträge», 1962, S. 587 – 613;

· G. Helbig. Die Sprachauffassung Leo Weisgerbers. – «Der Deutschunterricht», 1961, S. 91 – 122;

· W. Bahner. Grundzüge der Feldtheorie von Jost Trier. – «Wiss. Zeitschrift d. KMU», Leipzig, 1962/3, S. 593 – 598;

· G. Gabka. Theorien zur Darstellung eines Wortschatzes. Halle, 1967.

18

Ср.: A. Neubert. Semantischer Positivismus in den USA. Ein kritischer Beitrag zum Studium der Zusammenhänge zwischen Sprache und Gesellschaft. Halle, 1962;

· G.F. Meier. Das zéro-Problem in der Linguistik. Berlin, 1961;

· G.F. Meier. Die noematische Analyse. – ZPSK 1, 1965, S. 51 ff.

19