Логика защиты. Прикладное пособие по уголовным делам - Александр Мельчаев

состоянию здоровья не мог трудоустроиться и после смерти матери погасить долги, проживал с несовершеннолетней сестрой, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств»[21].

Что видим из примеров, помимо рассмотренных ранее признаков:

• целевое использование преступно нажитого, а не на «гуляния с девочками по барам», не на машины-квартиры, а строго на уважительные цели (лекарства, еда), связанные с тяжелыми обстоятельствами;

• безысходность, пытался заработать иначе, но вот никак. Это был лишь способ выживания и помощи близким.

Как применять

Ничем не подкрепленный «плач Ярославны» не помогает, и не каждые обстоятельства преступления позволяют использовать такую защитную тактику, но если работать с тяжелыми жизненными обстоятельствами, то так:

1. Готовим документальное обоснование (наличие кредитов, документы по здоровью, заявленные иски-банкротства и пр.). Нужны бумаги – во многих случаях отказов судов от признания обстоятельств тяжелыми в приговорах пишут, что никакого подтверждения в материалах дела этому нет.

2. Если у преступления есть финансовые последствия, ищем следы того, что обвиняемый не «икрой обжирался», а откладывал на операцию, покупал еду и пр.

3. Формируем предшествующую гнетущую атмосферу: не просто так украл, а жизнь заставила так «раскорячиться», работу не дают, источников дохода нет, лечиться нужно… Откуда это брать: показания свидетелей (родные, друзья, соседи). Часто родственники хотят что-то в суде полезное сказать, вот и отличный повод, а не бесполезное «он хороший, просто дурак, не сажайте его».

Пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 127-УД21–22-А3.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 № 10–6617/2025 (УИД 77RS0015–02–2024–012189–78).

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 77–622/2021 (УИД 09RS0001–01–2019–003776–84).

Механизмы смягчения

Вернемся к механизмам смягчения, которые хоть и применяются по усмотрению суда, но все же его можно к нужным выводам подтолкнуть или даже ставить в неудобную ситуацию, когда он упорно не хочет эти механизмы использовать вопреки наличию всех условий.

При первой беглой оценке приговора мы обращали внимание на то, что там суд написал по поводу ч. 5 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК. Бывают уголовные дела, по которым вариантов на эти «плюшки» нет, но если есть хотя бы теоретическая возможность за них зацепиться, то нужно понимать эти механизмы чуть глубже уровня того, что про них написано в УК.

Для начала скажем, что Конституционный Суд[22] все эти механизмы упоминает вместе, когда говорит о законных вариантах для того, чтобы при наказании пожалеть осужденного. Ну это для тех ситуаций, когда «Деточкин, конечно, виноват, но он… не виноват»[23].

Снижение категории (ч. 6 ст. 15 УК)

По этой норме суд может при отмеривании срока наказания понизить категорию преступления на ступеньку:

• особо тяжкое понизить до тяжкого, если суд решил дать за него не более семи лет;

• тяжкое понизить до среднего, если срок до пяти лет;

• среднее до небольшой тяжести, если срок до трех лет;

• ну а небольшую тяжесть уже и понижать некуда (механизм тут не работает).

Суд решает полиберальничать не просто так, а только если по делу нет отягчающих обстоятельств и есть какие-то смягчающие.

Какие-то смягчающие – это любые, может быть, даже какое-то одно, но чем больше их, тем лучше. Особенно хорошо, если удалось найти в деле два особо сильных смягчающих, про которые говорили выше (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Что учитывается: «способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности»[24].

А это значит, что может учитываться все что угодно, лишь бы суд этого захотел. Любое из перечисленных выше обстоятельств можно толковать с нужной стороны. Можно так: нашел на улице кошелек, а в нем 5 тысяч рублей, не стал искать хозяина – получается, украл; ну что ж, сажать, что ли, за это… А можно так: украл с особым цинизмом, да аж целых 5 тысяч рублей, покусился на конституционное право собственности – расстрелять подлеца!

Важный момент, что вопрос о возможности изменения категории – это один из обязательных вопросов, подлежащих решению при вынесении приговора (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК). При этом такой вопрос нужно рассматривать по каждому преступлению, если вменяют совокупность.

Специального ходатайства подавать не требуется, суд должен делать это сам. Обычно это сводится к формальной строчке в приговоре: «Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не усматривается».

Процедура применения ч. 6 ст. 15 УК такая: сначала суд назначает наказание, а уже потом решает снизить категорию – это принципиальная последовательность, за нарушение которой постоянно цепляется прокуратура. Так, если повезло и суд таки применил ч. 6 ст. 15 УК, то он может сделать в приговоре вот такой «случайный подарок» прокуратуре – обязательно решение отменят.

Просить применить ч. 6 ст. 15 УК можно во всех инстанциях, авось хоть где-то повезет.

На что влияет: само по себе наказание от этого не уменьшается (помним последовательность – суд сначала назначает наказание, а уже только потом снижает категорию). Но не в этом цель – снижение категории позволяет сразу же применить ранее недоступные механизмы: прекращение дела за примирением сторон или деятельным раскаянием, снижение сроков давности, сроков судимости, сроков УДО, изменение вида исправительного учреждения. В общем, механизм крайне полезный даже на перспективу.

Пример тактики:

1. Идет процесс. По делу вот-вот вынесут приговор, и нам немного не хватает для прекращения дела по срокам давности, не укладываемся.

2. Притягиваем все смягчающие, какие только можем.

3. В прениях просим применить ч. 6 ст. 15 УК, потому как все условия есть, а «фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности»[25].

4. Тут же просим с учетом возможного снижения категории (если милостивый суд так решит) освободить от наказания в связи со сроками давности.

Пример: осужденная с чужой банковской карты заказывала себе товары на АлиЭкспресс. А это кража с банковского счета, тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК). В кассации сработал такой механизм: снизили категорию до небольшой тяжести, приобщили заявление от потерпевшего о примирении и отсутствии претензий, тут