Логика защиты. Прикладное пособие по уголовным делам - Александр Мельчаев

ВС логику расписал так:

• ну и подумаешь, что всего 5 тысяч и что магазин от этого не обеднел. Но ведь минимальная сумма кражи – это 2,5 тысячи рублей, а тут аж 5;

• ну и ладно, что все возместила, но ведь с прямым умыслом украла, прятала от кассира в сумку;

• возместила уже после того, как ее злодейство раскрыли по камерам, то есть это преступление успело свершиться (о ужас!), то есть вред был, хоть и существовал во времени весьма недолго;

• смягчающие обстоятельства (первая судимость, характеристики хорошие, личная трагедия, дети, здоровье) – это лишь смягчающие и к деянию не относятся (а только к личности).

Кстати, прокуратура в представлении писала, что такое прощать никак нельзя, потому как позволяет населению думать, что можно в магазине воровать дорогие продукты, вроде как это ущемляет интересы бизнеса…

Тем не менее действия обвиняемого говорят о раскаянии, а возмещенный вред означает, что негативных последствий больше нет, а это прямо связано с характером общественной опасности (один из его признаков – наступивший вред).

6. Личность обвиняемого прямо на малозначительность не влияет, ведь главная мысль в ч. 2 ст. 14 УК в том, что действие не опасно (не субъект, а именно объективная сторона).

Это работает в обе стороны. Прокуратура всегда ссылается на то, что положительные характеристики личности никак на само деяние не влияют, оно уже произошло. Но тогда, с другой стороны, не влияют и отрицательные характеристики (судимость, состояние опьянения).

Тем не менее положительных примеров по самым разнообразным составам довольно много. Даже по тем, по которым постановлений Пленума нет. Поэтому в нужных защите случаях говорим, что личность обвиняемого влияет на общественную опасность[37].

По каким преступлениям работает

С позволения читателя сейчас примеры будут почти без реквизитов, их просто будет очень много, а сами примеры не сказать, чтобы уникальны или какие-то практикообразующие (термин Верховного Суда). Иначе реквизитами мы займем целый лист. Мы же лишь хотим показать логику использования защитного механизма в разнообразных жизненных ситуациях.

Во всех этих случаях малозначительность применена (пусть и не сразу).

• Статья 115 УК (легкий вред здоровью): таскание за волосы, толчок и последующее падение потерпевшей в клумбу.

• Статья 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности): мать случайно уронила младенца. Само по себе причинение тяжкого вреда здоровью не препятствует малозначительности (ведь это неосторожность).

• Статья 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища): электрик в отсутствие хозяев дома сам зашел и снял показания счетчика, после чего тут же ушел. Другой пример: осужденная пошла к соседу поговорить с ним о том, когда он вернет долг. Дверь открыла мать соседа, которую осужденная отодвинула и вошла в квартиру, поскольку увидела своего должника, прячущегося от разговора. В пользу малозначительности сыграл мотив – должок-то действительно имелся, низменного мотива проникать в квартиру не было.

• Часть 2 статьи 158 УК (кража группой лиц по предварительному сговору: работники похитили с предприятия комбикорм (10 мешков), хоть и на небольшую сумму, но, однако, группой лиц (квалифицирующий признак) – преступление средней тяжести. Похожий случай (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК – кража с банковской карточки) – здесь тоже квалифицирующий признак не послужил препятствием, хотя преступление тяжкое и у осужденного две судимости.

• Статья 159 УК (мошенничество): после командировки работник представил поддельные документы о якобы проживании в гостинице на 7800 рублей, ему возместили.

• Статья 159.2 УК (мошенничество с социальными выплатами): женщина предоставила ложную справку о доходах для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой. Ущерб бюджету в размере 10 066 рублей. Другой случай: пенсионерка не сообщила в ПФР о том, что основания для увеличенной пенсии отпали и получала выплаты, но потом все вернула.

• Часть 3 статьи 160 УК (присвоение или растрата вверенного имущества): директор муниципального учреждения выплатил зарплату работнику за 21 день, которые он фактически не работал. Другой случай: работник заправлял собственный автомобиль с помощью топливных карт, принадлежащих организации. Сумма вроде небольшая (более 8000 рублей, но уже не копейки). Плюс квалифицирующий признак (служебное положение).

• Статья 214 УК (вандализм): несовершеннолетний маркером в тамбуре электрички нарисовал граффити.

• Статья 222 УК (хранение оружия): два старых 9 мм патрона, которые обвиняемый нашел случайно и, не имея оружия, хранил в квартире, не придавая этому какого-то значения.

А как быть со статьями 228, 228.1 УК? Ведь не редки дела, когда какого-нибудь студента сажают за горсть листьев конопли, надерганных в огороде.

Ничего хорошего. Приведем типичный пример мотивации суда, когда защита пытается сослаться на малозначительность в силу размера вещества и обстоятельств.

Пример: ни вид, ни размер наркотического средства, ни факт его изъятия сотрудниками полиции не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и не могут расцениваться в качестве формальных признаков преступления. Преступление является тяжким и посягает на здоровье общества. Такое преступление не может обладать признаками малозначительности.

Таким образом по статьям 228 и 228.1 УК малозначительность не работает. Почти.

Иногда характер и объем вещества могут выступать как смягчающее обстоятельство. Кроме того, можно найти редкие примеры по близким статьям.

• Статья 229.1 УК (контрабанда наркотиков): осужденный по просьбе матери вез из-за границы лекарство, содержащее в своем составе наркотическое вещество.

• Статья 231 УК (выращивание наркосодержащих растений): дачница обнаружила на грядках в огороде всходы растений мака, оставила расти на грядках 29 ростков мака (а 10 ростков будут уже считаться крупным размером), ухаживала за ними до того, как их обнаружили сотрудники полиции. ВС отменил приговор, поскольку ее действия были направлены лишь на выращивание ростков мака, которые произросли самостоятельно, без посева с ее стороны. Ростки мака оставила расти для использования в кулинарных целях исключительно в кругу их семьи, не совершала действий, направленных на их сокрытие от сотрудников полиции, которые ждали, когда мак созреет, и лишь после этого изъяли его. Какие-либо негативные последствия от указанного деяния ни для кого не наступили и не могли наступить[38].

• Статья 286 УК (превышение должностных полномочий): чиновником нарушено бюджетное законодательство.

• Статья 292 УК (служебный подлог): врач внесла ложные данные в официальные документы о пяти лицах, якобы прошедших диспансеризацию.

• Статья 327 УК (использование поддельных документов): отец предоставил в школу поддельные документы на двух дочерей, чтобы их взяли в школу. Другой случай: женщина использовала поддельное медицинское заключение (хотя имела такое же