Антология еврейской средневековой философии - Коллектив авторов

в их последовательности] — созданы. А то, в чем возникает новое, является возникшим, потому что оно не предшествовало тому, что в нем возникло, ведь все новое возникает в нем, следовательно, и оно возникло.

[Положение третье]. Все, что возникло, обязательно должно иметь причину, вызвавшую его возникновение, ибо то, что возникло, должно было возникнуть в определенный момент времени. Ведь можно было предположить его возникновение раньше или позже, но то, что оно возникло в определенное время — не раньше и не позже, — нуждается в чем-то, что придает специфичность этому событию.

[Положение четвертое]. Бог вечен, Он предвечен, и Его существование не прекращалось. Если бы Он возник, то нуждался бы в создателе. Это привело бы к бесконечной цепи [создателей], которая не завершилась бы, или она завершилась бы Предвечным Создателем, который являлся бы первым, а это то, что мы и хотели доказать.

[Положение пятое]. Бог является вечным, и Его существование не прекратится. Так как у того, что является вечным, не может быть отсутствия. Ведь возникновение отсутствия нуждается в причине, так же как возникновение чего-то нового, ибо ничего не исчезнет само по себе, а [исчезнет] только из-за противоположного себе. Но у Него нет противоположности, (как нет и подобного, ведь то, что подобно Ему во всех отношениях, это Он и есть, а Он не представим в качестве двух). Кроме того, противоположность, которая являлась бы причиной отсутствия, не может быть предвечной, так как уже выяснилась вечность существования Бога. И невозможно, чтобы Он был возникшим. Ведь все, что возникает, есть не что иное, как следствие Предвечного. Как же следствие может сделать несуществующей причину?

[Положение шестое]. Бог бестелесен. Потому что физическое тело не избежит возникновения в нем новых [акцидентов]. А то, что подвержено такому изменению, является возникшим. И невозможно считать Его акцидентом, так как акцидент существует в теле его носителя, акцидент — следствие тела, зависит от него и является его предикатом. И Бог, да превознесется Он, не будет определен или обособлен пространственно, так как это свойство физического тела.

[Положение седьмое]. Бог, да превознесется Он, знает как грубые, так и тонкие вещи, и ничего не скрыто от Его знания. Поскольку, как уже было прояснено, Он сотворил все, распределил и упорядочил, как сказано: «Неужели не слышит создавший ухо или не видит сотворивший глаз?»[720]. И сказано: «(Но) и тьма не скроет (меня) от Тебя [, и ночь, как день, светит; тьма — как свет]. Ибо Ты создал почки мои [, соткал меня в чреве матери моей]»[721].

[Положение восьмое]. Бог, да превознесется Он, — живой. Поскольку есть у Него знание и могущество, постольку есть у Него и жизнь[722]. Но не как наша жизнь, определенная чувством и движением, а жизнь, сущность которой — абстрактный интеллект. И Он — это жизнь, а жизнь — это Он.

[Положение девятое]. Бог, да превознесется Он, — желает. Поскольку все, что произошло от Него, могло произойти противоположным образом, или вовсе не произойти, или произойти раньше времени своего возникновения, или позже его. И Его могущество проявилось бы одинаково и в той, и в другой ситуации, что невозможно без желания, которое направило бы могущество к одной из них, а не к другой. И кто-то может сказать, что достаточно Его знания и нет надобности в Его могуществе и желании, так как Его знание определяет один из двух моментов времени и одну из двух противоположностей, и Его предвечное знание есть причина всего возникшего. И таково мнение философов.

[Положение десятое]. Желание Его, да превознесется Он, — предвечное и соответствует Его знанию. Ничего не произойдет с ним и не изменится в нем. Он, Превознесенный, живет жизнью сущностной, а не приобретенной, и так же Он может в силу Своего могущества, желает в силу Своего желания, ибо невозможно существование чего-либо вместе с его противоположностью[723]. Поэтому не имеет смысла просто высказывание: «Он может», — вне Его всемогущества.

19. Сказал хазар: Сказанного достаточно, и это легко запомнить. Нет сомнения, что сказанное тобою относительно души и разума и эти воззрения [относительно веры] ты привел по памяти со слов других. Но я хочу услышать твой метод и твое мнение. Ты уже сказал мне, что не склонен исследовать эти и подобные им предметы. Однако я думаю, ничто не удержит тебя от исследования вопроса о судьбе и свободе выбора, так как это — практический вопрос. Поэтому скажи мне, что ты думаешь об этом.

20. Сказал мудрец: Только упрямец, отворачивающийся от очевидного или судящий предвзято, будет отрицать природу возможного. Но ты видишь, что даже он готовит себя к чему-то, надеется на что-то и чего-то опасается. Значит, он считает [то, к чему готовится,] возможным и верит, что его подготовка поможет ему. Ведь если бы он считал, что это непременно [должно произойти], он принял бы это и, например, не приготавливался бы с оружием к бою со своим врагом, и [не заготавливал бы] пищу, опасаясь голода. И если он полагает, что подготовка необходимо должна принести пользу, а отсутствие подготовки — вред, то тем самым он уже признал промежуточные причины[724], и что от них зависят и последние причины [а стало быть, и следствия]. И среди промежуточных причин нужно указать и желание. И если он будет честен с самим собой и не будет упрямиться, то признает, что от него самого зависит, желать или не желать. А в том, что касается возможных для него действий, то он хотел — совершал их, а хотел — не совершал. И нет в этом отрицания Божественного провидения, но все возвращается к нему различными способами, как я объясню.

Можно сказать, что все следствия соотносятся с Первопричиной двумя способами: или в соответствии с непосредственной своей целью, или в качестве звена в цепи причинно-следственных связей. Примером первого типа служат явные порядок и иерархия среди живых существ, растений и сфер, которые любой разумный наблюдатель не сможет приписать случаю, но лишь намерению Мудрого Деятеля, который устанавливает всему свое место и определяет каждому его долю. А пример второго типа — это когда огонь сжигает, например, эту балку. Огонь — это тонкое, горячее, воздействующее тело, а балка — это пористое тело, подвергающееся воздействию. Тонкому и воздействующему свойственно действовать в объекте воздействия, а сухому и теплому свойственно нагревать объект воздействия и уничтожать в нем влагу, пока не разъединятся его части. И нетрудно обнаружить