Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев

достаточно известного генерала эпохи Галлиена, упомянутого и в биографиях из сборника «Писатели истории Августов», другая такая группировка, дислоцировавшаяся в Реции, очевидно, с 260 г. была поставлена под командование наместника Реции Симплициния Гениалиса, о котором мы уже говорили ранее.

Опять же, обширный эпиграфический материал, сохранившийся со времен Тетрархии и близкого к ней периода правления императора Проба (276–282), а также сведения агиографических источников («Мученичество святых Симпрониана, Клавдия, Никострата, Кастория и Симпликия», «Деяния св. Филеаса», «Жизнь святого дукса Галликана»), официального законодательства по периоду 313–348 гг. и папирусов дали возможность проследить, что офицеры в должности препозита и трибуна командовали как экспедиционными войсковыми соединениями (вексилляциями), так и старыми пограничными гарнизонами (алами и когортами), источники по второй половине III — первой половине IV в. не позволяют установить какие-то четкие и существенные различия между трибунами и препозитами или связать трибунов и препозитов только с каким-то одним видом военного командования.

Возвращаясь же к дуксам, следует отметать, что сведения «Жизни св. пресвитера Эпиктета и монаха Асциона» — мучеников, казненных в эпоху Диоклетиана в провинции Малая Скифия, — позволили нам уточнить, когда же произошел процесс полного и окончательного закрепления дуксов за определенными территориями, когда дуксы стали территориальными военными офицерами, командовавшими гарнизонами в пределах одной отдельно взятой провинции. Датировка сведений самого жития, к сожалению, затруднена из-за отсутствия в тексте более четких критериев (хронологических индикаторов), но, с учетом новейших исследований Μ. Захариаде и А. Мадгеару, которые привлекли и массовый археологический материал, обнаруженный на территории, где произошли события жития, мы заключили, что казнь мучеников Эпиктета и Асциона состоялась либо на рубеже 280-х и 290-х гг., т. е. в самом конце III в., либо в 304 г., т. е. в начале IV в., следовательно, на наш взгляд, превращение дуксов в территориальных офицеров, командовавших только пограничными гарнизонами (тогда как ранее, в эпоху Галлиена, они командовали экспедиционными вексилляциями), завершилось к концу III или к началу IV в., другими словами, в эпоху Диоклетиана.

Дополнительно привлеченный материал из «Хронографии» Иоанна Малалы, а именно знаменитый пассаж, где византийский хронист рассказывает о дуксах, размещавшихся на ближневосточной границе империи в период Диоклетиана, в сопоставлении со сведениями «Новой истории» Зосима дал возможность определить, что к эпохе Диоклетиана под командованием дуксов находились все виды войсковых подразделений, которые дислоцировались на границе и несли свою строевую службу в пограничных оборонительных сооружениях (крепостях) — и вексилляции, и алы, и когорты.

Наконец, в § 3 данной главы мы рассмотрели три дополнительных, но предельно важных вопроса — численность как отдельных войсковых подразделений, так и всей римской армии в период Тетрархии и Константина; проблему территориального разделения империи в эпоху Тетрархии и влияние данного процесса на формирование и методы взаимодействия региональных армий того же периода; развитие вспомогательных этнических войсковых соединений римской регулярной армии, созданных во второй половине III в. В завершение главы мы обратились и к вопросу о методах рекрутского набора, действовавших в римской армии в период Тетрархии и Константина, о социальных и административных механизмах пополнения армии.

По данным папирологических, эпиграфических и нарративных (агиографических) источников мы проследили, что алы и когорты в среднем насчитывали по 500 человек (сведения Иоанна Лида), но такая численная норма не была единой в рамках всей империи, она варьировалась в зависимости от региона, например, в Египте периода Тетрархии многие алы насчитывали не более 200–250 человек (сведения страсбургского папируса, опубликованного в 2008 г.).

Если же говорить о легионах, то «Эпитома военного дела» Вегеция показывает, что Диоклетиан учредил и разместил в балканских провинциях сразу несколько легионов с почетными наименованиями lovia и Herculia, каждый из таких легионов насчитывал 6000 человек, тем самым Диоклетиан стремился компенсировать недостаток в численном составе старых балкано-дунайских легионов. Напомним, кадровый состав старых легионов в свое время, еще в эпоху Диоклетиана, послужил материалом для формирования вексилляций, эти вексилляции были извлечены из своих «материнских» легионов, но они не вернулись в данные легионы, а продолжили существование уже в качестве самостоятельных обособленных подразделений. С того времени, очевидно, дунайские легионы испытывали определенный недостаток в людских ресурсах, соответственно, Диоклетиан постарался компенсировать (точнее, сбалансировать) дефицит кадров за счет новых легионов с наименованиями lovia и Herculia. Судя по данным Вегеция, легионы lovia и Herculia были сформированы из местного иллирийского населения балкано-дунайских провинций.

Численность же старых балканских легионов, как подсказывают данные жития мученика Орентия, составляла не более 1200 человек, в этом смысле для эффективной защиты балканских регионов действительно требовались новые силы, новые легионы, которые могли бы дополнить и поддержать старые гарнизоны, такими новыми силами как раз и стали легионы с наименованиями lovia и Herculia, судя по всему, Диоклетиан наладил согласованное и интенсивное взаимодействие старых и новых подразделений для обороны дунайского лимеса от варварских набегов.

Вопрос же о численности всей римской армии периода Тетрархии был рассмотрен нами на основании данных нового источника, опубликованного совсем недавно, в 2014 г. Этот источник — фрагменты «Истории» греческого историка Дексиппа, жившего в III в., они содержатся в рукописи из Вены, которая датируется XI в., источник ввели в оборот Я. Грушкова и Г. Мартин. Исследователи проделали большую филологическую работу, провели стилистический, лингвистический и кодикологический анализ текста, сравнив его с уже известными науке фрагментами труда Дексиппа, и пришли к выводу, что новые фрагменты принадлежат именно авторству Дексиппа.

Венская рукопись Дексиппа сообщает важные подробности о военной кампании императора Деция (249–251), развернувшейся против готов во Фракии, и упоминает о том, что в 251 г., когда Деций повел свое войско против германцев, его армия насчитывала 80 000 человек. Мы сопоставили сведения венских фрагментов Дексиппа с данными триумфальной надписи персидского царя Шапура I, где он сообщает о своих победах, одержанных над римлянами в 252–253 гг. (датировка П. Эдвелла и Э. Кеттенгофена) и в 260 г. Как утверждает Шапур, численность римской армии в первом случае составляла 60 000 человек, во втором — 70 000 человек. Следовательно, мы предположили, что число 80 000 было наивысшим лимитом, самой верхней планкой для численности любой римской экспедиционной армии, подчеркиваем — не всей, но только экспедиционной, т. е. той войсковой группировки, которая непосредственно участвовала в военном походе, естественно, эта группировка включала в себя подразделения, собранные из множества разных провинций.

Поскольку Деций был единоличным правителем империи, он не делил свою власть с другими коллегами-соправителями, как в случае с Диоклетианом, мы можем предположить, что в период Тетрархии, когда вся территория империи была разделена между четырьмя коллегами-соправителями (двумя Августами и двумя Цезарями), римская армия также вполне органично разделилась на четыре большие региональные группировки, каждая из них подчинялась тому правителю, во владениях которого она дислоцировалась. Исходя же из данных венской рукописи Дексиппа, мы пришли к выводу, что