Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений - Пол Келли

Понятие революции действует в анализе Маркса на разных уровнях. Однако наиболее известный – это анализ политической борьбы, вызванной конфликтом и приводящей к изменениям. Понятие общественного класса – важный элемент в его анализе надстройки общества. Маркс – не индивидуалист и не безусловный гуманист, в отличие от утилитаристов и теоретиков естественных прав. Как и Гегель, он считает, что идентичность, стремления и политические интересы индивида определяются социально, однако, в отличие от Гегеля, он полагает, что такое социальное конституирование идентичности задается положением человека в способе производства. Противоборствующие классовые интересы рабочих и капиталистов определяют их идентичности и отношения. У них не может быть общего интереса, а потому нет и существенного пространства для переговорной политики или компромиссов. Представители двух классов находятся в положении непримиримого противостояния. Вот почему Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» с презрением отвергает те типы социализма, что пытаются преодолеть социальный конфликт путем достижения политического компромисса. И именно по этой причине его последователи считали самой грозной критикой обвинение кого-либо в ревизионизме, предполагающем, что политическая реформа может заменить необходимость революционного конфликта.

Понятие класса у Маркса и в марксистской мысли достаточно сложно. Оно используется для объяснения (фундаментальной) идентичности или интересов пролетариата, то есть двигателя революционного преобразования. Но оно не предполагает превознесения образа жизни городского рабочего класса, поскольку он при свержении капитализма также будет преодолен. В то же время понятие класса задает иерархию в рамках этой идентичности, объясняющую различные виды политической, национальной или гендерной борьбы в качестве чего-то в конечном счете сводимого к структурам экономической власти и интереса, определенным капиталистическим способом производства. Революция – это следствие классового конфликта, вызванного материальными кризисными тенденциями в рамках капиталистического способа производства. Такие кризисные тенденции реализуются в истории благодаря классовому противостоянию. А потому именно классы, а не индивиды («великие люди») или нации – вот подлинные исторические деятели. Соответственно, цель революционного преобразования – не прекращение индивидуального страдания и нищеты, а свержение структур господства, составляющих ядро капитализма. Освобождение человека – это освобождение рабочего класса от господства капиталистов. Завершение классового господства приведет к прямому повышению благополучия большинства людей. Но значение имеет именно классовое освобождение, поскольку без него невозможны никакие индивидуальные блага, права или интересы. Сосредоточенность Маркса на классах как главном историческом деятеле, отличном от индивидов, создала множество проблем для его последователей-марксистов. Было бы глупо и неверно обвинять Маркса в безразличии к страданию отдельного человека. Крайне важно помнить о том, что большинство работ Маркса создавались в контексте провала европейских освободительных революций 1848 г. и жестокого подавления Парижской коммуны в 1870 г. Поэтому он полагал, что только полное свержение базовой материальной структуры капитализма сделает возможным истинное освобождение человека. Несмотря на все это, Маркс использует понятие класса в качестве аналитического инструмента, объясняющего структуру политики и революционный кризис, с которым сталкивается капитализм. Но «Манифест Коммунистической партии» способен разочаровать тех, кто ищет в нем политическую программу. Значительное внимание там уделяется критике тех социалистов, у которых есть план революции или кто считает, что они лучше остальных могут руководить рабочим классом и вести его к победе. Недоговоренности в позиции Маркса относительно классовой политики, вероятно, оставили его последователям немало места, чтобы не соглашаться друг с другом в вопросе о том, в чем же суть его наследия и как должны действовать сами коммунисты.

Коммунизм

Исторический материализм Маркса объясняет развитие и природу капитализма, а также то, почему внутренне присущие ему кризисные тенденции обязательно приведут к революции. Но что возникнет из такой революции? Маркс утверждает, что возникнет коммунизм, но что он под ним имеет в виду? Сам этот термин указывает на общее владение собственностью и совместное управление экономикой (то есть на уничтожение частной собственности), но лишь в самом общем смысле. К концу своей жизни Маркс дал несколько набросков коммунистического общества, но всегда воздерживался от точного описания условий жизни при коммунизме. Основная причина его сдержанности состояла в том, что революционное преобразование и отказ от капитализма создадут новые формы социальной жизни, но также в корне преобразят жизнь людей и их общественные взаимодействия. В рамках его подхода такое материальное преобразование должно преодолеть те формы осмысления человеческой природы и общественных интересов, что являются атрибутом капиталистического способа производства. Не существует неизменной или трансисторической природы человека, которая бы сохранялась во всех исторических способах производства. В то же время кое-что о коммунизме сказать можно, учитывая отсутствие в нем основных качеств капиталистического способа производства. Наемный труд будет уничтожен вследствие обобществления производства, а потому не будет больше ни частной собственности, ни денег как средства распределения ресурсов. Благодаря уничтожению частной собственности и демократизации собственности социальные классы также будут устранены, поскольку исчезнет базовое отношение господства собственников капитала над рабочим. В этом плане коммунистическое общество станет обществом равных.

Маркс не был утопическим мыслителем, измышлявшим посткапиталистическое общество. В этом он разошелся с ранними социалистами-утопистами, полагавшими, что для создания лучшего общества достаточно воображения. С точки зрения Маркса, то, что придет на смену капитализму, должно быть лучше уже в силу преодоления противоречий капитализма, выражающихся в борьбе рабочих и собственников капитала. Конкретную форму такого освобождения невозможно вывести из философских спекуляций. Она должна быть проработана в практической борьбе и в революционных переменах. В «Одиннадцатом тезисе о Фейербахе» в «Немецкой идеологии» Маркс, как известно, заявил, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [McLellan, 2000, p. 173].

Маркс и Энгельс решили использовать свою руководящую роль во Втором интернационале для революционного свержения капитализма и защиты сил рабочего класса от тех, кто утверждал, будто располагает планом нового общества или лучше самого пролетариата понимает требования революционных перемен. Это теоретическое наследие позднее стало источником вдохновения для Ленина и Мао, двух наиболее значимых лидеров марксистских революций. Однако недоговоренность, которой Маркс придерживался в вопросе о характере революционной политики и построения коммунистического общества, поставила и Ленина, и Мао перед рядом проблем и в то же время возможностей самостоятельно определить порядок революционных перемен, навязав свою собственную ортодоксальную трактовку мысли Маркса и Энгельса, с которой эти мыслители, возможно, и не согласились бы. Понятия и позиции, включенные в идеологию марксизма-ленинизма, а впоследствии и маоизма, не являются неотъемлемой частью труда самого Маркса.

Ленин и партия: «Что делать?»

Работы Ленина по марксистской теории в стилистическом отношении говорят о влиянии желания Фридриха Энгельса превратить марксизм в науку. Однако главная предпосылка трудов Ленина состоит в том, что Маркс и Энгельс дали нам теоретический аппарат понимания истории, а потому задача уже не в попытке понять мир, а в его изменении. Ленин разделял материалистическую теорию истории, неизбежность развала капиталистической современности и ее замену коммунизмом, а также классовый анализ политики и революционных перемен. Теория важна, поскольку «без революционной теории не может быть и революционного движения» [Ленин, 1963, с. 24]. Но для русского профессионального революционера эта теория была лишь рамочной и не указывала, как именно действовать. Этот вопрос стал отправным пунктом для работы всей жизни Ленина и названием одного из его наиболее известных произведений. В книге «Что делать?» впервые определяются идея и характер профессионального революционера-марксиста. Вклад Ленина в теорию связан, в частности, с ролью и задачей профессионального революционера.

Серьезные занятия Ленина марксизмом начались во время его обучения в Санкт-Петербурге, а потом продолжились в сибирской ссылке, где он изучал экономику России и особенно ее место на пути к зрелому капитализму. Согласно ортодоксальной марксистской концепции исторического развития, экономика должна достичь стадии капитализма и дойти до точки, в которой, собственно, и возможна истинная революционная трансформация. Для многих марксистов проблемой стало то, что Россия в целом оставалась крестьянской страной, а потому в ней почти отсутствовал необходимый для революции класс, а именно пролетариат, или промышленные рабочие. Вопрос развития не сводился к одной лишь политической экономии, но проявлял себя и в русской политической и революционной борьбе. Существовала давняя традиция крестьянских бунтов против русской знати и государства, которые неизменно жестоко подавлялись. К 1900-м годам последовала череда вызовов царистской автократии, проявившихся в народных восстаниях,