Ловушка идентичности - Яша Мунк

импонировать. Обычно крайне небольшие, считающиеся эгалитарными, сексуально раскрепощенны и, расово терпимыми или духовно открытыми, эти общества, даже если принять эти (порой явно приукрашенные) описания на веру, были малочисленными, существовали недолго и оставались крайне бедными. Согласно более трезвой оценке, они характеризуются сочетанием чрезвычайно короткой продолжительности жизни, высокого уровня насилия и множества других неприятных факторов, которые, если серьезно задуматься о жизни в таких обществах, перевешивают их заслуживающие восхваления черты. Так, например, племя Мбути часто хвалят за то, что в их обществе «в социальном плане женщина ни в чем не уступает мужчине», но при более внимательном рассмотрении выясняется, что у них допускается «определенное нанесение побоев жене». См.: Karnofsky H. Preagriculture Gender Relations Seem Bad // Cold Takes, Oct. 19, 2021. URL: www.coldtakes.com/huntergatherergenderrelationsseembad/.

908

Для качественного обзора см: Acemoglu D., Robinson J. The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty. New York: Penguin Press, 2020. Некоторые данные указывают на то, что доаграрные общества были относительно эгалитарными, хотя их тоже характеризовал крайне высокий уровень насилия. См., например: Harding D. Hierarchical or Egalitarian? //Rewriting History: Changing Perceptions of the Past. Oxford: Oxford University Press, 2020.

909

См.: Pinker S. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Viking, 2011.

910

См. идею «клетки норм» (cage of norms) у Аджемоглу и Робинсона в книге «The Narrow Corridor».

911

См.: Tyerman C. God’s War: A New History of the Crusades. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 2008. P. 159.

912

Madley B. An American Genocide: The United States and the California Indian Catastrophe, 1846–1873. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2017.

913

Bayly S. Caste, Society, and Politics in India from the Eighteenth Century to the Modern Age. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

914

Great Wall of China // History.com, Aug. 24, 2010. URL: www.history.com/topics/ancientchina/greatwallofchina.

915

Reid R. Warfare in Pre-colonial Africa // The Encyclopedia of War, ed. Gordon Martel. Malden, Mass.: Wiley-Blackwell, 2011. URL:, doi.org/10.1002/9781444338232.wbeow687.

916

См., например, The Law of Slavery // Encyclopædia Britannica URL: www.britannica.com/topic/slaverysociology/Thelawofslavery. (Дата обращения: 24.03.2023)

917

Okeowo A. Freedom Fighter // New Yorker, Sept. 1, 2014. URL: www.newyorker.com/magazine/2014/09/08/freedomfighter.

918

См., например: Göran K., Schoenhals M. Crimes Against Humanity Under Communist Regimes: Research Review. Stockholm: Living History Forum, 2008; and Courtois S. The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

919

Для обзора качественных современных работ в защиту либерализма см. примечание 859 в части IV.

920

Acemoglu D. Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown, 2012.

921

Еще один ключевой вопрос: кого именно считать «народом» – общностью, которую предполагается подчинить центральному управлению? Ведь самые заметные проявления несправедливости в истории либеральной демократии были связаны не с теми, кто считался частью народа, а с теми, кого, как метэков в древних Афинах или чернокожих американцев на заре истории США, к нему не относили. Эта проблема стоит не только перед либерализмом, а перед всеми политическими традициями. В контексте либерализма подробнее см.: Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Sandel M. Moral Argument and Liberal Toleration: Abortion and Homosexuality // California Law Review 77, № 3, 1989. P. 521. URL: doi.org/10.2307/3480558; и Walzer M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books, 2010.

922

Осмысление этого комплекса ключевых идей – огромная заслуга Томаса Гоббса. Проанализировав последствия Английской гражданской войны и крах итальянских городов-государств, он пришел к выводу, что самоуправляемые республики не способны обеспечить политическую стабильность – отсюда его предпочтение монархии перед парламентаризмом. И все же, несмотря на приверженность политическому абсолютизму, Гоббс оказал существенное влияние на более поздних мыслителей, оптимистично настроенных в отношении самоуправляемых республик и создавших линию аргументации в пользу того, что сегодня называется либеральной демократией. В этом смысле Гоббс – пусть даже вопреки собственным убеждениям – стал одним из основоположников либеральной традиции. Такой подход к Гоббсу см. в: Tuck T. Introductory essay to Leviathan: Thomas Hobbes, Leviathan, ed. Richard Tuck. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

923

На первый взгляд может показаться, что речь идет о скептицизме в отношении научных истин. Но такое впечатление основано на глубоком непонимании сути научного подхода. Конечно, во множестве обстоятельств неспециалистам действительно стоит полагаться на мнение профессионалов. Но причина, по которой наука исторически достигла столь впечатляющих успехов и по праву заслуживает доверия (в разумных пределах), заключается в том, что сам научный метод – с такими механизмами, как рецензирование и радикальный скепсис по отношению к расхожим суждениям – основан на принципе равенства. Подробно объяснение сути научного метода дает Джонатан Раух в The Constitution of Knowledge: A Defense of Truth. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2021.

924

Либерализм нередко критикуют за то, что акцент на индивидуальных правах оставляет за бортом религиозные убеждения и персональные связи, которые играют важнейшую роль в жизни большинства людей. Но это – недоразумение, коренящееся в неверном понимании традиции. Либералы прекрасно осознают, что для многих людей требования веры или веления совести имеют фундаментальное значение. Им также ясно, что среди людей немного тех, кто полностью разрывает узы глубокой привязанности и родства с сообществом, в котором они выросли, едва достигнув 18 лет. Именно поэтому либералы так последовательно отстаивают свободу слова, вероисповедания, ассоциаций и собраний. В противном случае нам пришлось бы поместить внутригрупповые отношения власти в основу политической системы. А это представляло бы собой вопиющее нарушение принципа равенства, поскольку вернуло бы к жизни опору на природную иерархию, в которой религиозным деятелям дозволено повелевать своей паствой, а лидерам культурных объединений – указывать представителям той или иной культуры, как им жить. (Развернуто об этом см. в 4-й главе моей предыдущей книги The Great Experiment: Why Diverse Democracies Fall Apart and How They