Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

бы меньше возможностей для управления. Но колонисты также приняли гораздо более демократичное направление, чем когда-либо в Англии. Участие в выборах (для свободных белых мужчин) было более широким, чем в Англии до конца XIX века. Выборы проводились гораздо чаще, чем семилетние интервалы, которые преобладали в Англии с 1716 по 1911 год. В некоторых колониях население также имело возможность контролировать представителей в период между выборами, используя импичмент или издавая прямые инструкции или мандаты.

Пятьдесят лет назад два ученых из Гарварда предложили альтернативные интерпретации того, почему колониальные американские институты напоминали раннюю демократию. Для политолога Сэмюэля Хантингтона все дело было в наследовании английских политических идей, характерных для эпохи Тюдоров (1485-1603). 1 Для историка Бернарда Бейлина объяснение заключалось в материальных условиях, которые преобладали в Северной Америке. Изменив баланс между правителями и управляемыми, эти условия подтолкнули колонистов к возвращению к более ранней форме правления. Факты лучше соответствуют интерпретации Бейлина, а также тесно связаны с объяснениями ранней демократии, которые я предлагал на протяжении всей этой книги.

По мнению Хантингтона, ранние американские колонисты унаследовали взгляды эпохи Тюдоров. По его словам, "английские колонисты перенесли эти позднесредневековые и тюдоровские политические идеи, практики и институты через Атлантику во время великой миграции в первой половине семнадцатого века". 2 Но Хантингтон игнорировал тот факт, что колониальные американские институты были гораздо более демократичными, чем тюдоровские на их поздних стадиях. За все сорок пять лет правления королевы Елизаветы I было проведено всего десять парламентов, и только один из них просуществовал больше года. Сравните эту частоту с американскими колониальными ассамблеями, которые собирались каждый год. В эпоху Тюдоров лишь очень небольшая часть взрослых мужчин имела право голоса. В колониальных ассамблеях с самого начала преобладало очень широкое мужское избирательное право.

Для Бернарда Бейлина колониальные ассамблеи были британской практикой, преломленной для отражения североамериканских условий. Он выразил эту идею в следующих выражениях.

В первые годы колониальной истории произошло частичное воссоздание, по сути, а не по теории, того вида репрезентации, который процветал в средневековой Англии, но угас и был вытеснен другим в XV и XVI веках. 3

Та ранняя система, о которой говорил Бейлин, была такой, где представители были сродни адвокатам, действующим по строгому мандату своих избирателей. Бейлин утверждал, что причина, по которой колониальные правительства приняли эту систему, заключается в том, что у них не было выбора. На огромной территории со слабым центральным правительством отдельные города обладали высокой степенью автономии, и они рассматривали себя скорее как помощников центрального правительства, чем как его помощников.

Как я уже говорил выше, те, кто первоначально основал британские колонии в Северной Америке, зачастую не имели намерения развивать демократию. Это было наиболее очевидно в случае Вирджинии, где акционерное общество, базировавшееся в Лондоне, осуществляло окончательный контроль; первоначальное правительство на местах в Джеймстауне было строго иерархическим. Это также проявилось в Массачусетсе, где пуританские поселенцы сформировали правительство, основанное на исключении "недостойных". 4

Что произошло вскоре после первых поселений, так это то, что обстоятельства, на которые ссылался Бейлин, подтолкнули в сторону демократии. Другие ученые приводили аналогичные аргументы. Высокое соотношение земли и рабочей силы в сочетании с отсутствием чего-либо, напоминающего бюрократическое государство, сделало консенсуальное управление необходимостью. Дж. Р. Поул утверждал, что колониальные ассамблеи стали необходимостью, потому что базировавшиеся в Лондоне акционерные компании, которые "контролировали" колонии, были именно компаниями, а не государственными бюрократиями - у них не было средств для самостоятельного управления. 5

Массачусетс

В случае с Массачусетсом уже через несколько десятилетий поселения были рассеяны по обширной территории, что делало иерархическое управление из Бостона затруднительным, а то и невозможным. Не существовало ничего похожего на государство с принудительной властью, и наследие этого было очевидно даже во время визита Алексиса де Токвиля в Америку в 1830-х годах. Он заметил, что в Новой Англии города и их собрания предшествовали созданию государства. 6 В отсутствие государства единственной альтернативой, как мы видели во многих других обществах, было правление по согласию, в данном случае через то, что стало известно как городское собрание Новой Англии. Как сказал один историк, "городское собрание решило проблему принуждения, уклонившись от нее". 7 Без институтов принуждения или бюрократии было логично, что все должны иметь право голоса, чтобы достичь консенсуса.

Массачусетский свод свобод 1641 года устанавливал широкое избирательное право для мужчин в следующих выражениях: "Свободные люди каждого города должны иметь право принимать такие законы и конституции, которые могут касаться благосостояния их городов". 8 Кроме того, было указано, что "Свободные люди этой плантации имеют право ежегодно выбирать в избирательном суде из числа свободных людей всех генеральных чиновников этой юрисдикции". 9

Перед нами необычное заявление о широком избирательном праве. Нельзя сказать, что оно вытекает из пуританской идеологии, поскольку сами пуританские лидеры его не поддерживали. В 1630-х годах Джон Уинтроп выступал против повышения роли выборов в Генеральный суд, собрание колонии Массачусетского залива. Чтобы подкрепить свои аргументы, Уинтроп пригласил Джона Коттона, видного священника, выступить с проповедью в Генеральном суде, в которой он говорил об опасностях чрезмерной демократии. 10 Пуританские священники выступали за избирательное право , ограниченное членами их церкви, и за почтительные отношения между правителем и управляемым, эквивалентные тем, которые, по их мнению, должны быть между мужем и женой. 11 Также нельзя сказать, что это проистекает только из английских идей или практики. В 1641 году левеллеры еще не высказывались в пользу широкого избирательного права, и в конечном итоге им не удалось добиться этой цели.

Впервые Генеральный суд собрался в 1634 году. Изначально предполагалось, что на заседаниях должны присутствовать все свободные мужчины, но обременительность этой задачи быстро привела к созданию системы представительства, когда отдельные города или плантации выбирали представителей. 12 Эти представители выбирались на основе широкого избирательного права. В 1691 году, когда была создана провинция Массачусетский залив, для получения избирательного права требовалось либо владеть землей, которая сдавалась бы в аренду за сорок шиллингов в год, либо обладать имуществом на сумму сорок фунтов стерлингов. Это было явное подражание английской практике, но если в Англии правило сорока шиллингов было очень значительным ограничением избирательного права, то в североамериканском контексте широкого землевладения это было гораздо менее значительным. Ученые обычно полагают, что большинство свободных мужчин сохраняли право голоса, и этому есть конкретные доказательства. Подсчеты по восемнадцати городам Массачусетса в восемнадцатом веке показывают, что в среднем 72 процента взрослых мужчин могли голосовать. 13

Размышляя о развитии ассамблей в Массачусетсе, трудно не заметить очевидную связь с налогообложением.