Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

Приведенные выше факты показывают, насколько сильно Конституция 1787 года отклонилась от существующей практики. Для Палаты представителей рамочники пошли против нормы ежегодных выборов и вместо этого приняли двухлетний прецедент, установленный только одним штатом. В Сенате срок полномочий был на целых пять лет дольше, чем в большинстве штатов.

Как и следовало ожидать, дебаты о сроках выборов во многом совпали с дебатами о мандатах. Ежегодные выборы обеспечивали тесную связь между народом и его представителями, в то время как более длительные избирательные сроки могли обеспечить полезную дистанцию. Антифедералист Элбридж Джерри придерживался первой точки зрения, полагая, что если отказаться от ежегодных выборов, то вскоре возникнет тирания. Другие ораторы отмечали, что в Великобритании Закон о семидесятилетии установил чрезмерную дистанцию между избирателями и представителями. Поэтому этот пример не должен быть примером для подражания. 58

Джеймс Мэдисон, излагая позицию федералистов, придерживался совершенно иной точки зрения. Он утверждал, что в обширной республике законодателям потребуется время, чтобы узнать об интересах других штатов, кроме своего собственного. Кроме того, он утверждал, что нестабильность всегда была проблемой республик. В отношении выборов в Сенат Мэдисон пошел еще дальше. Уильям Л. Пирс выступал за трехлетний срок, основываясь на том, что Септенниальный акт в Англии, удлинивший парламентский срок с трех до семи лет, привел к "большим бедам". Изначально Мэдисон выступал за семилетний срок полномочий Сената. 59

Центр получил право облагать налогами и развязывать войны

До 1787 года совместные предприятия американских колоний напоминали специальные финансовые соглашения, характерные для многих других ранних демократий. Центр договаривался о взносах с отдельными субъектами, но не обладал достаточными полномочиями для принуждения. Именно так были организованы государственные финансы в Голландской республике. Единственным исключением из этого стало то, что во время Революционной войны Континентальный конгресс наделил себя полномочиями выпускать бумажную валюту, которая стала известна как континентальная. Подкрепленная лишь "ожидаемыми" налоговыми поступлениями, стоимость валюты быстро обесценилась, что привело к появлению популярной фразы "не стоит континенталя". Основная проблема заключалась в том, что Континентальный конгресс не имел возможности самостоятельно генерировать эти налоговые поступления.

Подобно тому, как сегодня нам кажутся неестественными мандаты и ежегодные выборы, идея о том, что Конституция не наделила бы федеральное правительство существенными полномочиями по налогообложению, кажется столь же неправдоподобной. Сильная центральная государственная власть является основной чертой современной демократии. Но с точки зрения 1787 года это не было естественным или очевидным результатом. Антифедералисты, опираясь на исторические примеры, утверждали, что наделение федерального правительства полномочиями по взиманию налогов рискует привести к тирании. В итоге так и произошло, но чтобы понять глубину этих опасений, нужно признать, что они сохранялись и после 1787 года.

Ранние критики современной демократии

Мы знаем, что Конституция подверглась многочисленной критике за усиление центральной власти и ослабление власти народа над своими представителями. Некоторые считали, что их худшие опасения материализовались. Существовало опасение, что, хотя по Конституции представители находятся на расстоянии от своих избирателей, финансовые интересы в Нью-Йорке и Филадельфии смогут без проблем влиять на Конгресс. Джон Тейлор, политик из Вирджинии, близкий друг Томаса Джефферсона, описал эту проблему в следующих выражениях. Написав в 1794 году, он провел различие между "5 000 000", которые считались населением Соединенных Штатов в то время, и "5 000", денежной элитой, которая будет иметь большое влияние. Сегодня в американских политических дебатах мы называем эту группу 0,1 процента.

Лишь одна тысячная часть нации сохраняет реальное политическое существование. Политической жизнью наслаждается власть, влияющая на законодательную власть. Этим влиянием обладают 5000, а 5 000 000 лишь раз в два года испытывают своего рода политический спазм, и после однодневной насмешки над важностью вновь погружаются в летаргию. Номинальное избрание и неотразимое влияние на Законодательное собрание - вот вещи, имеющие реальную разницу. 60

Это высказывание, написанное на заре современной представительной демократии, точно показывает, почему эта форма правления так разочаровывает. Выборы обеспечивают массовое участие, но затем политическое участие становится эпизодическим. Я вернусь к наблюдениям Тейлора в главе 12 и спрошу, какое значение они имеют для размышлений о демократии в Соединенных Штатах сегодня.

Связь граждан с удаленным государством

Конституция 1787 года сама по себе не гарантировала выживание демократии в Америке. Она даже создавала проблему, поскольку теперь граждане управлялись очень далеким государством. Некоторые граждане ранней республики видели эту проблему: поддержание связи граждан с далеким государством потребует значительных усилий и инвестиций. Одним из таких вложений было субсидирование распространения газет, чтобы люди могли сами себя информировать.

Авторы "Федералистов" не сразу осознали важность поддержания связи общества с правительством и, следовательно, доверия к нему. Джеймс Мэдисон, как и Джон Джей или Александр Гамильтон, в своих материалах для "Федералистов" не слишком много писал об общественном мнении. Словосочетание "общественное мнение" встречается в "Федералисте" всего пять раз, и каждый раз лишь вскользь. После 1789 года Александр Гамильтон выступал за подчиненную роль общественности. Общественное мнение было важно в той мере, в какой граждане должны были решать, доверяют ли они правительству, но граждане не должны были играть более активную роль. 61

В своих работах, написанных после 1789 года, Джеймс Мэдисон придерживался иной точки зрения. 62 По его мнению, в республике общественное мнение должно выходить за рамки простого решения вопроса о том, доверяет ли человек правительству. Члены общества должны были иметь возможность активно информировать себя. В связи с этим возникли два вопроса: Какой механизм будет использовать общество для самоинформирования? Как общество могло информировать себя в такой большой республике, где события часто происходили на большом расстоянии? В "Федералисте 10" Мэдисон писал о достоинствах большой республики. В своем эссе под названием "Общественное мнение", написанном в декабре 1791 года, он теперь говорит об ограничениях, создаваемых большими размерами. Мэдисон утверждал, что одним из способов решения проблемы масштаба является содействие распространению газет.

Чем больше страна, тем менее легко выяснить ее реальное мнение и тем менее трудно ее подделать; когда это выяснено или предполагается, тем более уважаемой она является в глазах людей. Это благоприятно для власти правительства. По той же причине, чем обширнее страна, тем незначительнее каждый индивид в своих собственных глазах. Это может быть неблагоприятно для свободы.

Все, что способствует общему обмену настроениями, как хорошие дороги, внутренняя торговля, свободная пресса, и особенно циркуляция газет через все тело народа, и представители, отправляющиеся и возвращающиеся из каждой части , равносильно сокращению территориальных границ и благоприятно для свободы, где они могут быть слишком обширными. 63.

Эссе Джеймса Мэдисона появилось в тот момент, когда