Призвание: по методике 7 радикалов. Счастье в самореализации - Виктор Викторович Пономаренко

Интересный феномен: человек, интуитивно защищая свою психику от перегрузки, вместо реальной проблемы придумывает себе ложную. Как будто он отмахивается от того, что тяжело, с чем он боится не совладать. А в качестве замены сам себе предлагает, что попроще, как ему кажется.

Так, например, некто заявляет, что из его жизни ушла любовь, что он и его прежде самый близкий человек утратили интерес друг к другу и расстались. «Вот такая у меня проблема», – грустно констатирует некто. Ему понятно, что так бывает, что такая ситуация не только у него. Он даже, допускал что-то подобное. Ожидал. Почему нет? Ведь он же читал и слышал не раз, что любовь живет недолго.

«Что ж, – думает некто, – это теперь случилось и со мной. Тяжело, конечно. Но такова "селяви"». И вот уже ему полегчало. Некого и не в чем винить. Нет резона разбираться в ситуации, поскольку она, увы, банальна. И все в таком роде.

Если рассказать ему, что любовь, образно говоря, это спичка, а семья – костер, и спичками можно чиркать долго, пока не закончится коробок, но все бесполезно, если самого костра нет, то он сильно расстроится. И разозлится, и обрушится с обвинениями на того, кто ему об этом сказал.

А ведь проблема-то как раз и состоит в том, что нет костра. Не в том беда, что ушла любовь, а в том, почему она ушла именно от них. Вопросы здесь должны быть другие: что помешало этот костер сложить? Почему полюбившие друг друга люди не смогли (не захотели) выработать смысл совместной жизни, одинаково важный для обоих? Что помешало этому и почему? Ведь разрушается всегда то, что нежизнеспособно.

Да, отвечая на подобные вопросы, можно далеко зайти. Вскрыть такие гнойники, каверны, излечить которые не представляется возможным. Словом, при глубоком погружении в тему обязательно откроется истинное положение вещей. А это человека страшит. К этому он не готов.

Вот и сворачивает он с трудной дороги самопознания на легкую, на первый взгляд, протоптанную многими, тропинку иллюзии. Однако в конце этой тропинки – тупик. И если некто не хочет закончить свою жизнь в заблуждении, он обязательно вернется к началу. От правды не скроешься, не убежишь, если намерен оставаться разумным человеком.

Детство – жизнь в парадигме привилегий. Взрослость – жизнь в парадигме ответственности.

Глупости, которые совершает женщина, обходятся ей с годами все дороже.

Девочка, стремящаяся к легкой жизни, вырастает в женщину с трудной судьбой.

Принцип расширенного воспроизводства благ универсален. Заходишь в дом, знакомишься с семьей – и сразу понятно, есть в этом доме счастье или нет. Как? Семья производит больше, чем потребляет, – она счастлива. Но если потребляет благ больше, чем производит, – она несчастна.

Говорят: нет богаче земли, слаще сна, дороже жизни. А я бы сказал: нет богаче родной земли, слаще сна любимой женщины, дороже жизни близкого человека.

С возрастом мы ведем себя увереннее, потому что перестаем бояться боли.

Человек настолько эгоцентричен, что не понимает и не признает неосознанную жизнь. Жизнь растений, воды, камней, простейших он наделяет сознанием. Ищет в ней признаки осознанности. Поэтому мы так боимся смерти: нам страшно потерять сознание. Продолжиться, что неизбежно, в той самой неосознанной жизни.

Остроумие – это когда легкими словами выражаются весомые мысли. Занудство – когда тяжеловесные слова используют для выражения мыслей, которые мало весят.

Причина нашего кризиса в том, что продавец заставил мастера производить некачественный товар в угоду обороту. Мастера обязали делать вещи, которые не служат долго, подлежат периодической замене, ибо часто и безнадежно ломаются, да и морально устаревают. Раскрутилась погоня за деньгами, взамен достижению качества продукта. Мерилом стоимости стали не надежность и долговечность вещи, а бренд. Поскольку бренд – это не про вещь, а про социальные отношения вокруг этой вещи, то в сознании людей мало-помалу реальность заместилась субъективной оценкой отношений. Люди сами ушли от того, что можно проверить, к тому, что можно придумать.

По закону адекватности прав и обязанностей, количество признаваемых за человеком прав равно количеству делегированных ему обязанностей. Иными словами, чем больше у тебя прав, тем больше и обязанностей. А значит – тем меньше свободы. Таким образом, права и свободы не синонимы, а антагонисты. Чем больше прав, тем меньше свобод.

У Бога нет для человека сверхзадачи, а у черта – есть. Но выполнение СВЕРХзадачи потребует усилий и возможностей СВЕРХчеловека, само создание которого будет отрицать существование человека нынешнего, обыкновенного. Человек станет слабым подобием, второсортной копией СВЕРХчеловека. Так творение Бога будет посрамлено, а творение черта – восторжествует.

Дьявол может создать сверхчеловека, способного взглядом испепелить врага. Но он никогда не создаст того, кто способен простить своего врага.

Человек – слабое болезненное уязвимое существо, прикрытое рубищем. Но в уме у человека Вселенная, а в душе – Любовь. Разве могут сравниться с обыкновенным человеком выдуманные чертом «мутанты», «супермены» и прочая нечисть? Разве их цирковые подвиги хоть в чем-то похожи на ежедневный простой человеческий подвиг?

Помню, в юности я снисходительно усмехался, читая у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке» про незадачливого торговца крахмальными воротничками. Его товар в «1930-м году от рождества Христова» оказался невостребованным, и торговец «уехал на извозчике во мглу». Теперь я не усмехаюсь. Я стал понимать, что востребованность крахмальных воротничков ушла вместе с людьми, которым эти деликатные предметы были когда-то необходимы. Таких людей называли культурными. Они носили хорошо сшитые костюмы, безупречную обувь, чистое белье. И, среди подобного прочего, крахмальные воротнички и манжеты. Таких людей не стало в 1930-м году. Совсем. Поэтому и исчез соответствующий товарный спрос. А я, молодой дурень, над этим смеялся.

«Все революции в мире совершаются против рантье». Нет, это не так. Представим, что некие Иванов, Петров, Сидоров – рантье. Не против Иванова, Петрова, Сидорова совершаются революции, а против системы общественных отношений, которые позволили этим господам стать рантье.

Примечания

1

Прочел недавно фразу: «Блогеры – современные лидеры мнений». Зная интернет-аудиторию, можно эту характеристику дополнить: «Блогеры – лидеры мнения тех, чье мнение никто никогда не спросит». Это печально, но факт.