Там, где рождается индивидуальность. Как мозг создает уникальность каждого человека - Шантель Прат

показывает читателю череду ярких реальных примеров взаимного непонимания, из которых делает два четких вывода: (1) понять другого очень трудно и (2) взаимное непонимание приводит к катастрофам[485]. Если мы кого-то не понимаем, это может привести к фатальным последствиям – от финансовых пирамид до геноцида. Стоит ли удивляться, что многие из нас не спешат исследовать отношения с окружающими?

На страницах этой книги я представила базовые знания, которые помогут вам разобраться, какие биологические барьеры приводят к недоразумениям между людьми. Когда два разных мозга, сформированных уникальным сочетанием своих биологических особенностей и жизненного опыта, взаимодействуют друг с другом в общей среде, они все равно преодолевают преграду между двумя своими субъективными реальностями.

Однако тот самый мозг, из-за которого так трудно смотреть на мир глазами другого, вдохновляет нас пытаться это делать. Несмотря на все различия, в целом человек – животное общественное, и его мозг жаждет налаживать связи. У нашего мозга есть встроенные механизмы, побуждающие людей искать близости – от отношений между детьми и родителями в раннем детстве до разных типов близкого партнерства между взрослыми. И это разумно, поскольку без отношений с окружающими нам не выжить. По сути дела, налаживание связей с другими людьми – одна из важнейших функций мозга.

Думаю, Джордж Р. Р. Мартин верно уловил суть дела, когда написал: «Когда выпадет снег и задуют белые ветры, одинокий волк гибнет, но стая живет» – эта фраза стала центральной частью сказаний о доме Старков в «Игре престолов»[486]. Ведь в трудные времена близкие отношения помогают выжить в этом мире, хоть современному человеку уже не нужны другие, чтобы согреться или охотиться в стае. Мы неоднократно видели подтверждения этому в медицинской и околомедицинской литературе: сила прикосновения способствует развитию мозга и организма недоношенного ребенка[487], социальная поддержка помогает смягчать симптомы хронических болезней вроде СПИДа[488]. Еще конкретнее и ближе к реальной жизни результаты недавнего метаанализа, который провели Джулианна Холт-Лунстад и Тимоти Смит[489]. Проанализировав данные более 300 000 человек во всем мире, авторы пришли к выводу, что отсутствие близких межличностных отношений повышает вероятность ранней смерти вдвое по сравнению с избыточным потреблением алкоголя или ожирением[490].

Я уверена, что наши знания о вреде одиночества для здоровья станут расти экспоненциально по мере того, как медики и психологи будут перерабатывать колоссальные массивы данных по результатам «эксперимента по социальной изоляции», который устроила нам пандемия COVID-19. Беглые поиски научной литературы по ключевым словам «социальная изоляция», «пандемия» и «здоровье» дают более 1500 статей по этой теме за последние два года. Я пока далека от того, чтобы называть это лучом надежды, но каждое из этих исследований внесет свой вклад в наше понимание того, почему межличностное общение – непременная составляющая здоровой жизни и какие из множества ингредиентов успешного создания социальных связей способствуют физическому и психическому здоровью. Но получим ли мы рецепт создания здоровых отношений?

К счастью, в этом нам помогает мой коллега Джонатан Кантер, директор Центра научных исследований социальных взаимосвязей. В 2020 году он опубликовал модель, определяющую ингредиенты близких межличностных отношений, которые можно натренировать[491]. В эту модель входят три типа двустороннего обмена информацией между разумом и мозгом двух людей: (1) невербальная эмоциональная коммуникация, при которой выражающий эмоции чувствует себя в безопасности, (2) вербальное выражение своего «Я», при котором выражающий чувствует, что его ценят и понимают, и (3) просьбы об определенных действиях, при которых просящий чувствует, что ему помогают. По сути, модель Кантера, основанная на накопившихся данных о межличностных отношениях, определяет условия для сближения людей. При этом он также описывает те ситуации, когда недоразумения разобщают.

Согласно и самому Кантеру, и авторам более ранних моделей, когда межличностные отношения удовлетворяют заданным критериям, результат приносит вознаграждение – усиливается желание создать связь и укрепляется партнерский союз. Но если результата нет, происходит противоположное. Это крайне разумно с точки зрения вашего мозга, если учесть, как механизмы дофаминового вознаграждения учатся на результатах ваших действий. Разумеется, мы еще говорили и о механизмах научения типа «кнут и пряник», которые подталкивают нас к хорошему и отталкивают от того, что в прошлом оказалось так себе. Если рассмотреть разные типы научения в свете теории Кантера о близости, начинаешь понимать, почему на кого-то из нас неудачи в отношениях влияют особенно сильно. В этой главе мы поговорим об этом, добавив в мозговой коктейль еще одно нейрохимическое вещество, которое стимулирует нас вступать в отношения с окружающими, даже если это опасно. Это вещество – окситоцин.

Модель Кантера также признает, что двусторонняя коммуникация пропускается через «фильтр восприятия» каждого из участников. После всего, что вы узнали из этой книги, вы наверняка прекрасно понимаете, как это все осложняет. Однако из этой, последней, главы, вы узнаете, что есть много способов понять другого человека. Иногда его реакции скорее автоматические, и в этом случае легко поставить себя на его место. Иногда нужно прилагать больше ментальных усилий, но тогда меньше и риск недоразумений, которые вполне возможны при коммуникации двух разных сознаний.

Сейчас, когда мы начинаем последнюю главу нашего полного приключений совместного пути, я искренне надеюсь, что обретенные знания о том, насколько по-разному мозг ведет нас по жизни, станут для вас стимулом хотя бы попытаться перекинуть мостик через бездну и наладить связи с тем, чей мозг смотрит на реальность не так, как ваш. Ведь самые известные партнерские союзы в истории складывались именно тогда, когда их создавали люди, которые думали, чувствовали и строили коммуникацию совершенно по-разному (тому есть задокументированные доказательства): Джон Леннон и Пол Маккартни, Билл Гейтс и Пол Аллен, афроамериканская правозащитница Паули Мюррей и первая леди Элеонора Рузвельт, великие суфражистки Сьюзен Б. Антони и Элизабет Кэди Стэнтон – и это лишь немногие. Оставшиеся страницы мы посвятим обсуждению того, как наш мозг управляет такими важными для нас связями.

Что это значит – знать кого-то?

Прежде чем начать разговор о механизмах, при помощи которых наш мозг строит связи с другими, я бы хотела определить условия самой задачи. Что такое понять другого человека с точки зрения своего мозга? В главах «Ориентируйся» и «Исследуй» мы довольно много времени посвятили закладке основ процессов осмысления происходящего и использования знаний при принятии решений. Так чем же понимание другого человека похоже и непохоже на понимание других предметов и явлений во внешнем мире?

Короткий ответ: с точки зрения вашего мозга знать человека – в сущности, то же самое, что знать, как устроен весь остальной мир, за тем, разумеется, исключением,