Мозаика Великой Отечественной. От 22 июня до Курской дуги - Алексей Валерьевич Исаев

Большее распространение получила версия, согласно которой немцами было нащупано некое слабое место в обороне советских войск на «линии Сталина». Ведущий отечественный историк начального периода войны В. А. Анфилов писал, что противнику удалось прорвать оборону Новоград-Волынского УРа «на узком участке фронта при поддержке бомбардировочной авиации»[31]. Однако никаких деталей о прорыве через укрепления «линии Сталина» в направлении от Нов. Мирополя на Бердичев в работе Анфилова не сообщалось. Указывалось лишь, что «48-й моторизованный корпус перенес удар севернее и к исходу 7 июля ворвался в Бердичев»[32]. Оставалось неясным, что давала смена направления удара. Выход к незанятой части УРа? Выход к участку обороны, занятому слабыми силами? Подобные недоговорки позднее порождали спекуляции относительно баланса субъективных и объективных причин неудачи в обороне «линии Сталина».

Можно было бы предположить, что в хрущевский период факты замалчивались ввиду заинтересованности в этом лично Н. С. Хрущева, в предвоенные годы занимавшего один из ключевых постов на Украине. С другой стороны, Н. С. Хрущев становится первым секретарем ЦК КП(б) Украины только в 1938 г., когда постройка укрепрайонов была в целом завершена. Что-то изменить радикально казалось затруднительно. Хотя полностью исключать эту версию тоже нельзя.

Отсутствие деталей не давало глубокого понимания произошедшего. В брежневский период ситуация даже ухудшилась, этот эпизод войны фактически замалчивался. В достаточно подробной истории Киевского округа прорыв Новоград-Волынского УРа на бердичевском направлении остался нерассмотренным. В 4-м томе «Истории Второй мировой войны 1939–1945 гг.» тема прорыва «линии Сталина» также освещения не получила. В очередном советском официальном исследовании лишь утверждалось, что войска группы армий «Юг», «введя в бой свежие резервы», возобновили наступление – и далее «танковые дивизии Клейста прорвались к Житомиру»[33].

Не давали удовлетворительного ответа на очевидные вопросы даже узкоспециализированные публикации. Так, при описании прорыва «линии Сталина» А. Г. Хорьков признал: Новоград-Волынский УР «можно было считать в боевой готовности»[34], но одновременно ограничился описанием относительно успешных действий в УРе группы полковника М. И. Бланка, не касаясь обстоятельств прорыва обороны УРа в районе Нов. Мирополя 1-й танковой группой.

В последнем советском общем исследовании событий начала войны «1941 год – уроки и выводы», опубликованном уже после крушения СССР, относительно прорыва «линии Сталина» указывалось, что противник «танковыми дивизиями с ходу преодолел не занятые полевыми войсками укрепрайоны первой линии»[35]и обошел Новоград-Волынский укрепрайон. В приложении № 12 книги в таблице «Укрепленные районы на старой границе (1928–1939 гг.)» в графе «Полевое заполнение УР» напротив Шепетовского и Новоград-Волынского УРов стоял прочерк. Полевое заполнение указывалось лишь для Остропольского, Летичевского и Могилев-Ямпольского УРов. То есть прорыв «линии Сталина» на Украине вследствие отсутствия заполнения УРов являлся концепцией авторов труда, а не случайно оброненной фразой. Однако судьба Летичевского УРа при этом обходилась молчанием. Невзирая на наличие заполнения, он был оставлен ввиду угрозы окружения? Принял бой?

Полковник М. И. Бланк, начальник штаба 87-й стрелковой дивизии. Погиб в сентябре 1941 г., занимая должность командира 15-го стрелкового корпуса.

В первом крупном постсоветском исследовании Великой Отечественной войны в описании прорыва «линии Сталина» на Украине указывалось, что Новоград-Волынский УР был занят и оборонялся в течение двух дней[36]. Почему сопротивление советских войск оказалось столь краткосрочным, в данной работе не объяснялось. Все это давало простор для спекуляций и построения самых фантастических версий.

Доступ к документам о строительстве укрепрайонов дал пищу исследователям в отношении серьезной критики, которой подвергалось строительство. Усиливали эту критику опубликованные доклады НКВД о просчетах в постройке сооружений[37]. Так или иначе, несмотря на большое количество публикаций, посвященных боевым действиям на Украине в 1941 г., нельзя сказать, что существует научно обоснованное и всесторонне аргументированное объяснение причин быстрого прорыва «линии Сталина».

Следует подчеркнуть, что серьезным препятствием для выяснения обстоятельств прорыва как Новоград-Волынского УРа, так и других укрепрайонов является утрата многих оперативных документов Красной армии за 1941 г. Так, фонды Новоград-Волынского УРа и 7-го стрелкового корпуса в Центральном архиве Министерства обороны РФ вообще не содержат документов периода Великой Отечественной войны. Сохранность документов оборонявшей Летичевский УР 12-й армии, впоследствии окруженной под Уманью, также оставляет желать лучшего. Это заставило автора обратиться к оперативным документам противника для реконструкции событий. Как показало исследование, их сохранность по данному периоду гораздо лучше.

Изучение немецких документов сразу же выявило важное обстоятельство, ставящее под сомнение саму возможность обходных маневров, часто упоминавшихся в отечественной литературе при описании прорыва «линии Сталина». Полная моторизация соединений танковых групп, в том числе 1-й танковой группы Э. фон Клейста на Украине, с одной стороны, обеспечивала высокую оперативную подвижность, с другой – требовала повышенного внимания к транспортной сети. В германской армии была разработана концепция «панцерштрассе» как шоссе, заранее выбранных при планировании операции и используемых только для движения соединений и частей танковой группы и ее тылов. В ходе планирования операции группы армий «Юг» были выбраны три такие «панцерштрассе», две из которых проходили через Новоград-Волынский – Житомир и Нов. Мирополь – Бердичев[38]. Обеспечению продвижения колонн автомашин снабжения по этим «панцерштрассе» придавалось первостепенное значение, и в ходе приграничного сражения немцы последовательно пробивались строго вдоль этих заранее выбранных трасс. Советские укрепления, пересекавшие их, требовали безусловного сокрушения.

Командир 11 тд генерал-майор Людвиг Крювель и командир танкового батальона дивизии граф Шиммельман над картой.

Теперь следует сказать несколько слов о «линии Сталина» как таковой. Наименование «линия Сталина» пришло к нам из иностранной литературы, однако уже достаточно прочно закрепилось в отечественной историографии. Старт постройке укреплений в СССР, как и многим процессам военного строительства, дали «военная тревога» 1927 г. и обострение отношений с Великобританией. Строительство началось в 1928 г. с возведения в Белорусском военном округе Полоцкого, в Ленинградском военном округе Карельского и в Украинском военном округе Киевского УРов. Полоцкий УР прикрывал узел дорог, Карельский – крупнейший центр военной промышленности и Киевский – важный в политическом и экономическом отношении город Украины (формально столицей до 1934 г. был Харьков). Во многом на строительство УРов тогда влиял опыт войны с Польшей в 1920 г.

По мере выделения денежных средств строительство расширялось. Указание командующему войсками УВО И. Э. Якиру о строительстве 4 укрепрайонов было дано директивой Штаба РККА № 053171 от 16 апреля 1931 г., подписанной замначштаба РККА В. К. Триандафиловым[39]. Директива предписывала возведение Коростеньского, Летичевского, Могилев-Ямпольского и Тираспольского укрепрайонов.

Горные орудия в степях Украины. 75-мм горное орудие обр. 1936 г. 1-й горно-егерской дивизии XXXXIX