Искусство подводной войны. СССР против США, 1945-1972 - Павел Олегович Леонов

вооружение тех лет было примитивнее и проще, чем сложные ракетные комплексы и прочие системы, появившиеся во время холодной войны. Да, с увеличением размера корабля влияние погодных условий снижается, но все равно остается значимым фактором возможности применения оружия и техники.

В 1947 году министр обороны А. В. Александер, который хоть и был Первым лордом Адмиралтейства значительную часть войны, в тот момент находился под впечатлением Бомбы (атомной, разумеется), приоритет отдавал RAF, второе место – флоту, для удержания морских коммуникаций, «а потом все что сможем – для армии». В 1948 году предполагалось, что главной ролью британского подводного флота будет защита торговых путей от атак русских подлодок.

В следующем, 1949 году вице-адмирал сэр Джеффри Оливер, президент Военно-морского колледжа в Гринвиче, главном интеллектуальном центре британского флота, предложил план противодействия. Свои собственные лодки следовало разместить у Кольского полуострова и в Белом море, препятствуя выходу советских лодок в море и гарантированно обнаруживая их в процессе развертывания. Подразумевалось, что лодки врага проще обнаружить около мест базирования, нежели искать лодки уже после рассредоточения на своих торговых коммуникациях.

Тут надо отметить, что британцы довольно низко оценивали потенциал советского подводного флота, поскольку считали, что им было потоплено всего 122 судна на 265 740 тонн. Это чуть меньше, чем пустил на дно лучший ас Кригсмарине Отто Кречмер.

Программы послевоенного британского подводного флота были схожи с американской «Гуппи». Бедный британский флот модернизировал за восемь лет по программе «Супер-Т» восемь лодок класса «Тритон». Они получили новый отсек с парой электромоторов и дополнительной батареей, что позволило лодкам развивать скорость до 18 узлов на коротких дистанциях. Этому способствовало и «зализывание» корпуса лодки, в частности новая обтекаемая рубка. Отставание в количестве и качестве лодок (по сравнению с американцами) не мешало британцам проводить операции в Советской Арктике, в территориальных водах СССР. Командир лодки «Турпин» докладывал о том, что однажды его лодку бомбили глубинными бомбами и один раз им показалось, что в них выстрелили торпедой. Пришлось уклоняться.

Зачем это делали? То есть зачем подводники обеих сторон рисковали, вторгаясь в чужие территориальные воды? Обе стороны участвовали в ракетно-ядерной гонке и хотели знать о намерениях друг друга как можно больше. Поэтому лодки возвращались с вражеских полигонов с фотографиями, видеозаписями, данными о работе акустических систем и радаров, лишь бы получить хоть малейшее преимущество над противником, узнать о его технике чуть больше.

Несмотря на технологическое преимущество Запада, у западного альянса не было ни единого шанса добиться победы в битве за Атлантику (уже третьей по счету) над советскими силами без использования ядерного оружия, считал вице-адмирал Королевского военно-морского флота Ричард Смитон (Richard Smeeton). Силы НАТО могли только раздражать и на какое-то время сдержать Советы, но не могли их победить

Именно поэтому первыми послевоенными британскими подводными лодками, заложенными в 1954 году, стали HMS Explorer и HMS Excalibur. Они использовали другой принцип подводного движения – химический, а не электрический, поскольку сохраняли высокую скорость подводного хода благодаря перекиси водорода, а не аккумуляторным батареям. 26,5 узла до трех часов, а 12 узлов – до 15 часов. Но к этому моменту стало ясно, что будущее за атомными реакторами.

И если Великобритания с «Дредноутом» в свое время перевернула кораблестроение, заставив всех начать с чистого листа, то Америка и ее атомный «Наутилус» напомнили бывшей метрополии, кто теперь законодатель мод.

Впрочем, разработку британских атомных подводных лодок начало как раз в 1948 году The Royal Navy and Nuclear power. Теоретический проект 1950 года должен был получиться гораздо более крупным, чем предыдущие дизельные проекты, с двумя винтами, водоизмещением в 2500 тонн и скоростью подводного хода в 25 узлов. В 1951 году проект реактора пересмотрели, размер его увеличился, поэтому увеличилась и лодка. Водоизмещение возросло до 3400 тонн, скорость упала до 22 узлов. Требования к маневренности и защите от взрывов увеличили проектное водоизмещение до 4500 тонн, урезав скорость до 20 узлов. В итоге британцы поняли, что графитовый газоохлаждаемый реактор на лодках не нужен[56]. Причина, по которой никаких практических мер (постройка лодки) не было принято, была все той же – бедность Британии.

Осталось узнать, что к 1947 году о будущем конфликте думали американцы.

Американское видение внешней политики в начале холодной войны

26 сентября 1947 года на стол президенту Трумэну лег доклад под простым названием «Обзор ситуации в мире и как она влияет на безопасность Соединенных Штатов». Его составило ЦРУ при поддержке Национального совета безопасности США.

В нем содержались следующие выводы:

«1. Среди иностранных держав только СССР может угрожать безопасности Соединенных Штатов.

2. СССР в настоящее время не может совершить военную агрессию за пределами Европы и Азии, но в состоянии захватить большую часть континентальной Европы, Ближнего Востока, Северного Китая и Кореи.

3. СССР вряд ли прибегнет к открытой военной агрессии в сложившихся обстоятельствах. Его политика – избежание войны, отстройка военного потенциала и расширение зон влияния и контроля политическими, экономическими и психологическими методами. В этом случае политические, экономические и психологические средства борьбы будут умышленно использоваться против Соединенных Штатов.

4. Величайшей угрозой безопасности Соединенных Штатов является возможность экономического коллапса в Западной Европе и последующий приход к власти коммунистических элементов».

Обратите внимание, что, по мнению американцев, является наибольшей проблемой: нет, не возможная агрессия СССР и захват территорий, а проблемы в экономике континентальной Европы.

«5. Стабилизация и восстановление в Европе и Азии изменят баланс силы и поэтому ограничат СССР.

6. С точки зрения сдерживания СССР и изменения баланса сил, порядок приоритетов в главных регионах Европы и Азии таков:

a. Западная Европа.

b. Ближний и Средний Восток (но внутри региона ситуация с Грецией особенно важна и крайней срочности, в то время как ситуация в отношении Палестины чрезвычайно опасна).

c. Дальний Восток (но внутри региона важна только Япония как единственный надежный центр раннего развития противостояния советскому Дальнему Востоку)».

Далее в тексте документа эти выводы разбираются по пунктам, более подробно.

«1. Даже СССР, при нехватке военно-морских сил и авиации, неспособен на прямую атаку против США (*идет сноска: «СССР способен послать бомбардировщики в одну сторону против целей США, что при загрузке атомными бомбами может быть весьма опасным. Хотя наличие атомной бомбы у СССР нельзя ни доказать, ни опровергнуть, предполагаем, что у СССР такая бомба будет до 1950 года») или на крупные военные операции вне Европы и Азии. Преобладание уже развернутых наземных войск СССР настолько, однако, велико, что СССР, если