Россия и локальные войны. 1991–2023 - Димитрий Олегович Чураков

увеличению жертв среди гражданского населения. Эта тактика привела к рождению новой практики мирного урегулирования – «принуждения к миру». Под давлением сербское руководство было вынуждено подписать Дейтонское соглашение в декабре 1995 года. В ходе переговоров интересы боснийских сербов представлял С. Милошевич, боснийских хорватов представлял президент Хорватии Ф. Туджман, Боснию и Герцеговину – А. Изетбегович. В переговорах приняли участие представители стран СНГ.

Согласно достигнутой договоренности, войска НАТО были введены на территорию Боснии и Герцеговины. Российские миротворцы (несколько бригад), по существу, подчинялись НАТО. Сначала они располагались в важнейшей стратегической точке – в Посавинском коридоре, который обеспечивал связь между боснийскими сербами и Югославией. Однако затем их оттеснили в горы, в шахтерский городок на северо-востоке Республики Сербской, и роль российских миротворцев в операции по урегулированию конфликта стала бесполезной.

По условиям Дейтонского соглашения Босния и Герцеговина фактически была разделена на два государства: мусульманско-хорватскую Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую. Герцег-Босна был упразднен. Каждое государственное образование имело свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы. Вся политическая система была передана под контроль арбитра от международного сообщества, Высокого представителя ООН и Европейского союза по Боснии и Герцеговине. Центральный банк Боснии и Герцеговины возглавлял представитель МВФ, представители Европейского суда по правам человека были в Конституционном суде и т. д.

В этом государстве были ущемлены права сербов:

– Географически – они получили меньше территории; они были лишены доступа к морю к югу от Дубровника; судьба Посавинского коридора зависела от решения международного арбитража; Сараево, как столица Боснии и Герцеговины с прилегающими территориями, перешло к боснийцам. Это породило проблему беженцев, поскольку сараевские сербы, опасаясь этнической чистки, были вынуждены покинуть город (150 тысяч человек).

– В политическом плане Республика Сербская была обезглавлена. Лидерам боснийских сербов Р. Младичу, Р. Караджичу и другим было запрещено занимать государственные должности, они были обвинены Гаагским международным трибуналом в совершении военных преступлений и геноциде боснийских мусульман и впоследствии приговорены к пожизненному заключению. Треть депутатов от Республики Сербской были избраны в общий законодательный орган Республики Босния и Герцеговина.

– Религиозно – в Боснии мусульманское и католическое население было поставлено на более высокий уровень, чем православные сербы. Боснийский кризис, а затем ситуация в Косово обнажили еще одну проблему, связанную с ущемлением прав и, по сути, изгнанием православных народов из Европы. По словам руководителя Британо-Американского информационного центра Д. Плеша, существует угроза создания прецедента в Боснии, когда католические и протестантские страны принадлежат к европейским государствам, но не к православной вере. Более того, сегодня мы можем сказать, что страны с любой доминирующей религией, кроме православия, являются европейскими и цивилизованными, даже если в них есть закрытые мусульманские кварталы.

Фактически авторами Дейтонского соглашения были Соединенные Штаты, которые подписали установление своего мандата для Боснии и Герцеговины путем введения войск НАТО на ее территорию руками трех сторон конфликта. Хорваты и сербы Боснии не были приглашены на подписание Дейтонского соглашения. Трудно назвать это соглашение мирным. Скорее это был замороженный (для лучшей сохранности) очаг для разжигания, в случае необходимости, нового локального конфликта. По словам ведущего эксперта в области балканских исследований Е.В. Гуськовой, Дейтонский договор был задуман Соединенными Штатами как «временная бумага» для того, чтобы «улучшить» документ позже, мирно выдавливая сербов из Боснии и Герцеговины и создавая унитарное государство.

По словам П. Кенделя, «продукт», сделанный в Дейтоне, «сам по себе уже представлял собой прагматичную полууступку этническому национализму, замаскированную формальным сохранением Боснии и Герцеговины как псевдогосударства под долгосрочной международной опекой». И это запустило механизм новых этнополитических конфликтов. Это также было чревато для постсоветского пространства и государств, которые на нем возникли.

С точки зрения концепции войн 6‑го поколения, Дейтонское соглашение является результатом современной войны нового типа, «контролируемой войны». Эти войны характеризуются «бескровным» сокрушением противника, когда решающим является не использование собственной военной силы, а угроза возможного использования превосходящей силы.

Однако «принуждение к миру», основанное на угрозе высокоточного оружия, поддерживает агрессивные устремления и бескомпромиссное отношение конфликтующей стороны – «клиента», который рассчитывает на внешнюю помощь для ослабления противника. В результате «клиентская» сторона постоянно способствует эскалации конфликта, провоцируя желаемое развитие событий. Поведение мусульман БиГ и косовских албанцев является ярким примером этого.

В то же время Дейтон был своего рода результатом санкционной войны против Югославии. После подписания Дейтонских соглашений с Югославией, а затем с Республикой Сербской санкции были сняты. Однако Соединенные Штаты воспрепятствовали восстановлению СРЮ в ООН (она вернет свое членство только в 2000 году) и в других международных политических организациях. Активы СРЮ в западных банках продолжали замораживаться, установить связи с ВТО и МВФ не удалось из-за действий Соединенных Штатов. Эти обстоятельства настолько обострили экономическую ситуацию, что отмена санкций не могла способствовать серьезным позитивным изменениям в социально-экономической сфере страны, раздираемой военными конфликтами.

Отмена некоторых санкций создала новые проблемы – например, отмена эмбарго на поставки оружия способствовала вооружению оппозиционных групп в Косово и Метохии. Сразу после Дейтона исламские страны и Соединенные Штаты перечислили 800 миллионов долларов на модернизацию боснийской армии. В то же время боснийские сербы были вынуждены сократить свое тяжелое вооружение.

Для России война в Боснии и Герцеговине и Дейтонские соглашения означали провал геополитики на Балканах, потерю этого региона. Соединенные Штаты взяли курс на усиление своего влияния на Балканском полуострове, их «американизацию» и «выдавливание оттуда русских». Американцев нужно было убедить в полной пассивности и нежизнеспособности российской дипломатии для защиты своих геополитических интересов, в том, что Россия – это «черная дыра», как выразился американский геостратег З.К. Бжезинский. К. Никифоров отметил: «Именно в Боснии был создан прецедент фактического игнорирования мнения России».

Начался также процесс передачи функций многих международных организаций военному блоку НАТО, вокруг которого начала формироваться новая система международных отношений.

Эта крупномасштабная операция основана на американском капитале. Отказавшись внести свой вклад в ООН в нужное время, Соединенные Штаты способствовали развитию кризиса этой организации – международное финансирование миротворческих миссий в соответствии с мандатом всемирной организации было заменено другим принципом со времен боснийского кризиса. Вместо ООН в Боснию пришло НАТО, которое контролировало действия многонациональных армий, но теперь каждый участник заплатил за себя сам. Важной составляющей боснийской эпопеи стала деятельность Международного Гаагского трибунала, который финансируется Соединенными Штатами и исламскими странами.

Как отмечает Никифоров, в Боснии родился «новый тип миротворчества», который, по сути, ничем не отличается от оккупации. Решение об операциях «новых миротворцев» принимается сначала в НАТО, а затем заверяется печатью Совета Безопасности.

Для России усиление исламского фундаментализма на Балканах способствовало формированию дуги нестабильности от Боснии