«Вселить в них дух воинственный»: дискурсивно-педагогический анализ воинских уставов - Сергей Эдуардович Зверев

class="p1">Неизбежная дань времени, – но хотя бы «выдержанность», а не «революционная бдительность» и не «пролетарское чутье» на врагов народа.

74

БУП-27, с. 13.

75

«Каждый командир ответственен за организацию и руководство боем» [49, с. 13].

76

Напомним, что на период 1922–1927 гг. приходится максимум советско-германского военного сотрудничества в рамках Рапалльского договора. Не исключено, что оно находило отклик и в уставном творчестве. В это время германские уставы активно переводились и изучались: в 1922 и 1927 гг. вышли части устава «Вождение и бой соединенных родов войск». В предисловии ко второй части устава переводчик замечает: «Наш полевой устав («Временный полевой устав РККА» (1925) – С. З.) не останавливается подробно на некоторых технических и организационных деталях… Эту недостающую информацию в исчерпывающей почти форме дает II часть германского полевого устава» [85, с. 6].

Впрочем, большевики традиционно засматривались на Запад и в первую очередь на Германию, во-первых, как на родину марксизма, во-вторых, как на мекку русской революционной эмиграции, и в-третьих, как на промышленно развитую страну с многочисленным рабочим классом, с этой точки зрения выступавшую естественным союзником Советской России. Не давала им покоя и немецкая организованность. На XI съезде РКП(б) в выступлении М. В. Фрунзе прозвучал даже анализ классовых боевых особенностей пролетариата, как русского аналога прусского юнкерства (!) с присущими ему решительностью, твердостью и последовательностью.

77

БУП-27, с. 69.

78

Впервые роль Сталина начала превозноситься Ворошиловым, а затем во всей советской общественной речи, в статье «Сталин и Красная армия», посвященной пятидесятилетию советского лидера, опубликованной 21 декабря 1929 года (опять этот 1929 год, который стал поворотным в судьбе нашей родины). В ней отмечалось, что ввиду постоянной занятости т. Сталина текущими вопросами его «поистине исключительная роль» в Гражданской войне не получила до сих пор должной оценки.

79

Боевой устав конницы РККА. Ч. II. М.: Воениздат, 1930. С. 13.

80

Боевой устав конницы. С. 15.

81

Боевой устав конницы. С. 159.

82

Боевой устав Военно-воздушных сил РККА. Кн. 1. Истребительная авиация. М.: Воениздат, 1929. С. 12–13.

83

Боевой устав Военно-воздушных сил РККА. Кн. 2. Разведывательная авиация. М.: Воениздат, 1931. С. 10.

84

Термин советской пропаганды, обозначавший китайских генералов. Этот странный на первый взгляд советизм глубоко осмыслен с позиции социального пафоса. На КВЖД напали не китайцы и даже не китайские генералы, а «китгенералы». Усечение слова, передающего национальность, позволяло пусть и ценой некоторой неудобопонятности усилить социальный аспект понятия, акцентировав восприятие на слово «генералы».

85

Полевой устав РККА, 1929. С. 9.

86

Полевой устав, 1929. С. 17.

87

Боевой устав Военно-морских сил РККА. М.: Воениздат, 1930. С. 15.

88

БУ-30, с. 93.

89

БУ-30, с. 75.

90

Подробнее см. Зверев С. Э. Военная риторика Второй мировой: речевое воспитание войск в предвоенный период и в годы войны. СПб.: Алетейя, 2014. 576 с.

91

Полевой устав РККА 1936 (ПУ-36). М.: Воениздат, 1938. С. 9.

92

Там же.

93

Там же, с. 15.

94

Это слово советские лидеры нередко писали с прописной, как государственные деятели николаевского времени – Начальство.

95

И этот прежде табуированный эпитет очень скоро вошел в обиход применительно к советским государственным ценностям.

96

На это, в частности, указывают устойчивые выражения «загорелся гневом», «вспыхнул от гнева», «пыхая яростью» и т. п.

97

«Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели» – так выразил дух несентиментального времени его ровесник С. П. Гудзенко.

98

Наркомвнудельцы – распространенное в 1930-е гг. именование чекистов – служащих Народного комиссариата внутренних дел (НКВД).

99

Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1938, 1940 гг.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2006. С. 257.

100

Жид Андре. Возвращение из СССР / Сост., вступ. статья Л. Н. Токарева. Пер. с фр. М.:1990. С. 544.

101

Мы все войны шальные дети… (дневники периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). Саратов: ООО «Приволжское издательство», 2010. С. 77.

102

Как знать, не эти ли строки французского устава навеяли образы знаменитой речи генерала Д. Макартура (1962), до сих пор являющейся концептуальным основанием системы воспитания американской армии: «…перед моими глазами проходили колеблющиеся колонны Первой мировой войны, сгибаясь под мокрыми тюками на долгих изнурительных маршах от капающего заката до моросящего рассвета, продираясь по щиколотку в грязи сквозь трясину разбитых дорог, в неброской полевой форме, с синими губами, покрытыми илом и грязью, продрогшие от ветра и дождя, движущиеся к своей цели. Они умерли, не задавая вопросов, безропотно, с верой в сердцах и надеждой на устах, что мы дойдем до победы» [91, с. 344–345].

103

Французский пехотный устав. Ч. II. Бой. М.: Воениздат, 1940. С. 8.

104

ПУ-36, с. 17.

105

Германский устав «Вождение и бой соединенных родов войск». Высший военный редакционный совет, 1922. С. 8–9.

106

Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1935 г.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2008. С. 456

107

Имеется в виду малая плотность боевых порядков.

108

Эти слова можно дословно цитировать и в современных уставах.

109

Ср. со знаменитым: «Упрека заслуживает не тот, кто в стремлении уничтожить врага потерпел неудачу…»

110

Надо заметить, что это очень хорошее военное слово стоило бы вернуть на страницы современных уставов.

111

Интересно, как состязались авторы уставов в подборе эпитетов, выражающих преданность вождю: от «беззаветной» (БУП-38, БУИА-40) и «безграничной» (БУБА-40)