Война моторов. Крылья советов - Андрей Михайлович Мелехов

если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк. Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действительности оказались значительно скромнее, чем это отражается в докладах немецких пилотов» (там же).

К мемуарам любимца фюрера и завиральным отчётам пилотов-«ударников» различных стран мы вернёмся несколько позже, пока же предлагаю продолжить разговор об авиационных пушках и их эффективности. Союзники предприняли лишь одну попытку создания ударного самолёта, специально предназначенного для поражения танков противника. Таковым стал «Хоукер-Харрикейн» Мк. IID, оснащённый двумя 40-мм пушками «Виккерс» S (первое время на самолёт устанавливались орудия фирмы «Роллс-Ройс») с боезапасом по 15 снарядов на каждую. Его производили относительно небольшой серией (порядка 296 машин) в 1942–1943 годах и использовали исключительно в Северной Африке. Вот что написал по этому поводу Йэн Гудерсон: «Несмотря на их несомненную эффективность, ставшую во многом результатом высокой точности пушек и большой бронепробивающей способности 40-мм снарядов, самолёт не очень жаловали в войсках. Ими оснастили лишь две эскадрильи – 6-ю и 7-ю ВВС Южной Африки. Использование машин этого типа приводило к большим потерям. Им приходилось атаковать на малых высотах с небольшой скоростью (результат подвешенных под крыльями пушек). Риск подобных атак не компенсировался имевшимся слабым бронированием: его дальнейшему наращиванию препятствовал большой вес орудий. В результате машины оказались чрезвычайно уязвимы к огню зениток, что приводило к большим потерям» («Air Power at the Battlefront. Allied Close Air Support in Europe 1943—45», с. 105). Пропагандистский фильм военной поры, посвящённый «открывачкам» («tin-openers») и доступный на YouТube, даёт некоторое представление о модус операнди вооружённых пушками «харрикейнов»: с их относительно слабым бронированием, чрезвычайно уязвимыми моторами жидкостного охлаждения и низкой скоростью им приходилось «работать» в 50—100 метрах над землёй, ведя огонь с дистанции в 300–400 метров. Разумеется, немецкие зенитные автоматы представляли для противотанковых «харрикейнов» огромную опасность. Так, с 21 по 25 марта 1943 года были сбиты шестнадцать самолётов этого типа. В одном из вылетов южноафриканцы потеряли сразу шесть «харрикейнов»: такой уровень потерь могла, не моргнув, «проглотить» только советская штурмовая авиация. В результате уже в апреле 1943 года «харрикейны» Mk. IID сняли с вооружения. После этого все «противотанковые амбиции» ударной авиации союзников сводились к использованию неуправляемых ракет (о них мы поговорим несколько позже). К сожалению, Гудерсон не приводит конкретных данных об эффективности 40-мм пушек «Виккерс» S. Правда, можно предположить, что, учитывая хорошо известную путевую устойчивость «Харрикейна» (здесь вновь уместно использовать ставший модным американизм: «стабильная оружейная платформа»), даже при использовании обычных бронебойных снарядов пушка вполне годилась для поражения лёгких немецких и итальянских танков, обеспечивая вероятность поражения на уровне примерно 3–5 %. В том, что касается средних «троек» и «четвёрок», эффективность «виккерсов» могла быть гораздо ниже: скажем, 1,5–2,5 %. В отсутствие подкалиберных боеприпасов пушка «Виккерс» была, скорее всего, малоэффективной против «тигров» и «пантер». Впрочем, немецкие и советские авиапушки калибра 37 мм тоже мало годились для поражения тяжёлых танков друг друга.

С 1942 года в СССР поставлялись истребители «Аэрокобра» американского концерна «Белл». На них устанавливалась 37-мм пушка М4, которую теоретически тоже можно было использовать для борьбы с бронированными целями. Правда, как сообщает А. Широкоград, начальная скорость бронебойно-зажигательного снаряда пушки составляла лишь 500 м/с («Вооружение советской авиации. 1941–1991», с. 47). При калибре 37 мм такой скорости было явно недостаточно для пробития брони даже лёгких танков (к слову, статья в англоязычной Википедии, посвящённая данной пушке, говорит о том, что даже эти бронебойные снаряды к М4 в СССР не поставлялись(см. http://de.wikipedia.org/wiki/M4_cannon). Cнаряды ОЗТ и БЗТ советской авиапушки НС-37 того же калибра имели начальную скорость 865 м/с и 810 м/с соответственно (там же, с. 44). Словом, причины, по которой отсутствуют данные об эффективном противотанковом применении «аэрокобр», представляются вполне очевидными.

Разумеется, конструкторы самолётов и авиационного вооружения Германии и СССР не могли смириться с мыслью о низкой эффективности пушек своих штурмовиков в борьбе с тяжёлыми (а часто средними и даже лёгкими) танками противника. Последовал очередной «виток гонки вооружений». Так, в Советском Союзе проводились работы по установке на истребители и штурмовики 45-мм автоматических пушек. В частности, авиапушку НС-45 пытались ставить на истребитель Як-9К, штурмовик Ил-2, бомбардировщик Ту-2Ш и даже «транспортник» Ли-2. Пушку Ш-45 пробовали устанавливать на истребитель Як-9Т («Вооружение советской авиации. 1941–1991», с. 50–51). По тем или иным причинам, серийно эти (и другие) машины не производились (или же выпускались малыми сериями для проведения фронтовых испытаний). Немцы «сжали зубы» и таки смогли сказать последнее слово в этом своеобразном состязании. Сначала во второй половине 1943 года они установили 75-мм пушку ВК 7.5 на средний бомбардировщик Ju-88P-1. Войсковые испытания получившегося тяжёлого штурмовика, проведённые на Восточном фронте, закончились неудачно. Несмотря на очень низкую скорострельность, пушка иногда всё же попадала в «тридцатьчетвёрки» и КВ. Но сами Ju-88P-1 несли при этом неоправданно высокие потери: по ним, как говорится, было «трудно промахнуться». Усиленное бронирование моторов-«жидкостников» и экипажа при этом помогало мало. Впоследствии эти «юнкерсы», вооружённые 37-мм и 50-мм пушками, пробовали использовать в качестве ночных истребителей ПВО Рейха, но быстро выяснилось, что перетяжелённые машины просто не могли угнаться за бомбардировщиками союзников. К тому же, Ju-88P-1 не оснащались бортовыми радарами, что препятствовало обнаружению британских «ланкастеров» и «галифаксов» («War Planes of the Second World War», Vol. 10, с. 105–106). В конце 1944 года 75-мм пушку ВК 7.5 «приспособили» к бронированному штурмовику Hs-129В-3. Правда, при рассматривании соответствующих фотографий возникает впечатление, что это «Хеншель» «прицепили» к огромной 1200-килограммовой пушке. Как пишет У. Грин, указанная артсистема могла уничтожить даже танк ИС-2 (там же, с. 19). В принципе, ВК 7.5 могла поразить любой танк того времени. Но из-за веса и аэродинамического сопротивления пушки штурмовик Hs-129В-3 оказался, по словам Грина, «чрезвычайно тяжеловесным и уязвимым», что приводило к большим потерям при действиях за линией фронта. Как пишет Грин, немцы просто боялись вылетать на этих машинах за пределы контролируемой ими территории и использовали «летающие самоходки» исключительно против прорвавшихся советских танков. Впрочем, уже к началу 1945 года большие потери привели к тому, что боевой состав двух использовавших их частей (10 и 14.(Pz)./SG.9) сократились до двух «штаффелей» (эскадрилий), а нехватка горючего приковала к земле даже немногие уцелевшие штурмовики (там же, с. 19). Всего с июня по сентябрь 1944 года были выпущены 25 самолётов данного типа. Какое-то количество более ранних модификаций «хеншелей» тоже переделали в носителей 75-мм пушки. Иначе говоря, речь шла о малой серии, по сути, экспериментальных самолётов. Никакого заметного эффекта на ход боевых действий они не