Крипто-гамбит, или Поиски регуляторного баланса - Ольга Александровна Гончарова

Глава 19

Что не так с терминологией и таксономией

Таксономия, или классификация, это способ упорядочить активы, разделив их на группы по определенным правилам. Когда дело касается криптоактивов, все усложняется из-за их уникальных особенностей: цифровой природы и способов передачи. Регулирующим органам приходится разрабатывать специальные подходы, чтобы дать этим активам точное определение, чтобы точно понять, как их регулировать и контролировать.

Почему это важно? Классификация помогает решить, какие законы будут применяться к криптоактивам и их поставщикам. Проблема в том, что до сих пор нет единого мнения по этому вопросу, и каждая страна подходит к классификации по-своему. Это приводит к непоследовательному применению правил и открывает лазейки для обхода законодательства.

В этой главе мы разберем, какие сложности связаны с терминологией и классификацией криптоактивов, и посмотрим, как разные страны подходят к этой задаче, и покажем на примерах, какие плюсы и минусы у этих подходов.

Терминология криптоактивов

Вопросы терминологии тесно связаны с классификацией. Различные регуляторы и организации часто используют свои собственные определения, порой несовместимые друг с другом.

Пример эволюции терминов.

1. Биткоин как синоним криптовалют

На ранних этапах большинство регуляторов использовало термин «биткоин» для обозначения всех криптоактивов. Это упрощало понимание, но игнорировало разнообразие функций других токенов.

2. Виртуальные валюты

После 2014 года на первый план вышел термин «виртуальная валюта», который подчеркивал, что такие активы могут использоваться для обмена и расчетов. Это определение ФАТФ охватывает широкий спектр цифровых активов, включая криптовалюты, стейблкоины и многие utility-токены. Стейблкоины, хотя и являются виртуальными валютами, занимают особое положение из-за их привязки к традиционным активам. Utility-токены часто имеют ограниченное применение в качестве средства обмена, фокусируясь на доступе к конкретным услугам или продуктам.

3. Криптоактивы и виртуальные активы

После бума ICO в 2017 году появилась необходимость в терминах, которые описывали бы широчайший спектр цифровых активов. С тех пор стали использоваться «криптоактив» и «виртуальный актив», но и они не решили всех вопросов.

Терминология имеет ключевое значение, так как она напрямую влияет на регулирование и восприятие криптоактивов. Использование различных терминов создает препятствия для выработки единых международных стандартов. Если одна страна классифицирует токен как валюту, а другая относит его к категории ценных бумаг (см. Главу 13), это приводит к правовым противоречиям, с которыми сталкиваются как держатели токенов, так и их разработчики. Такие различия осложняют не только юридическую ясность, но и создают риски для глобального функционирования криптовалютного рынка.

Кроме того, терминология играет важную роль для инвесторов. Путаница в названиях и определениях может вызывать неправильное восприятие рисков. Например, в период популярности ICO многие инвесторы воспринимали токены как аналоги акций, хотя их природа и функционал значительно отличались. Это заблуждение нередко приводило к финансовым потерям, особенно среди тех, кто не имел достаточных знаний о рынке. Четкая и единая терминология необходима для повышения прозрачности, улучшения регулирования и защиты участников рынка.

Подходы к классификации криптоактивов

Подходы к классификации криптоактивов находятся в центре внимания регуляторов, инвесторов и разработчиков, так как именно от классификации зависит, каким образом эти активы будут использоваться, регулироваться и восприниматься обществом. В этой области сформировались два основных подхода – функциональный и технологический, каждый из которых имеет свои особенности, преимущества и ограничения.

Функциональный подход основывается на экономической роли криптоактивов. Его суть заключается в разделении активов на три широкие категории: платежные инструменты, инвестиционные активы и утилитарные токены. Платежные инструменты предназначены для обмена и расчетов, инвестиционные активы создают возможность увеличения капитала или получения прибыли, а утилитарные токены предоставляют доступ к определенным продуктам или услугам. Такой подход позволяет сохранить технологическую нейтральность, что облегчает применение существующих законов к операциям с криптоактивами. Однако, несмотря на очевидные плюсы, функциональный подход имеет свои ограничения.

Во-первых, он не охватывает всех возможных видов криптоактивов. Например, NFT не всегда вписываются в стандартные категории. Во-вторых, существует проблема пересечения категорий. Некоторые активы обладают характеристиками сразу нескольких типов, как, например, утилитарные токены, которые со временем начинают использоваться в качестве инвестиционных. Это создает правовую неопределенность и усложняет регулирование. Наконец, функциональный подход не учитывает появление новых уникальных функций. Так, биткоин, выполняя роль главного элемента блокчейн-системы, не вписывается в стандартные определения, поскольку не имеет эмитента и не соответствует определению ценной бумаги.

Технологический подход, в отличие от функционального, делает акцент на технических характеристиках криптоактивов. Этот подход рассматривает их как новый класс активов, который требует отдельных правил регулирования. Например, активы, созданные с использованием технологии распределенного реестра (DLT), регулируются иначе, чем традиционные финансовые инструменты. Технологический подход обладает важным преимуществом – он позволяет охватить большую часть существующих криптоактивов, включая те, которые не вписываются в рамки традиционных экономических функций. Однако и здесь есть слабые стороны. Главный недостаток заключается в том, что такой подход увеличивает риск регуляторного арбитража, когда активы с похожими характеристиками могут регулироваться по-разному в зависимости от их технологического представления.

В любом из подходов неизбежно возникают сложности. Одной из главных проблем является необходимость различать активы, которые представляют собой цифровые аналоги традиционных финансовых инструментов, и те, которые обладают уникальными функциями, оправдывающими создание новых регуляторных рамок.

Такие разнообразные подходы не только отражают попытки регуляторов адаптироваться к стремительно меняющемуся рынку, но и демонстрируют сложность создания универсальной классификации. Каждый из них формирует новые рамки для регулирования, оставляя пространство для дальнейших дискуссий о том, как лучше управлять этой быстрорастущей и многогранной сферой.

Таким образом, таксономия – это не просто академическое упражнение. Она играет ключевую роль в создании понятных и справедливых регуляторных рамок. Без четкого понимания, что представляет собой тот или иной актив, невозможно обеспечить прозрачность и предсказуемость для участников рынка, от инвесторов до разработчиков.

Классификация криптоактивов в разных странах: от сходства к различиям

Мир криптоактивов многогранен, и каждый уголок земного шара смотрит на него под своим углом. Это разнообразие отражается и в терминологии. Одни страны называют их «криптоактивами», другие – «виртуальными активами», третьи предпочитают термин «криптовалюта».

Поданным CCAF, наиболее распространенным термином остается «криптоактив», который используют почти половина регуляторов по всему миру. Этот термин находит поддержку у таких международных организаций, как FSB и IOSCO. На втором месте – «виртуальный актив», популярный среди стран, следующих рекомендациям FATF. Замыкает тройку «криптовалюта», которая чаще используется в повседневной жизни и СМИ.

Однако выбор термина зависит не только от предпочтений. В странах с формирующимися экономиками, где остро стоит вопрос борьбы с отмыванием денег, чаще используется термин «виртуальный актив». Это подчеркивает стремление таких стран следовать международным стандартам. В