Мотивация человека - Дэвид Макклелланд

цель. Ее принятие или непринятие зависит от силы индивидуальной потребности в достижении (см. главу 7). Значимость социальных требований зиждется на естественном мотиве постоянства, рассмотренном нами в главе 5. Люди выполняют социальные требования потому, что подтверждение ожиданий и осуществление привычных действий связаны с чувством удовлетворенности. В любом случае эффективность формирования намерений под воздействием внешних требований или «команд» всегда зависит от специфики связанных с ними стимулов и мотивационных диспозиций.

Влияние повышения побуждений на эффективность деятельности. В целом усиление побуждений приводит к более эффективному выполнению деятельности. Именно поэтому родители побуждают своих детей хорошо учиться или «добиваться максимальных успехов». Потому и тренеры тратят много времени, чтобы «подстегнуть» своих подопечных. Психологи давно уже доказали, что чем более сложной является задача, тем больше усилий человек прикладывает для ее решения (Ach, 1910). Относительно недавно Локке, Шоу, Саари и Латам (Locke, Shaw, Saari & Latham, 1980) собрали множество доказательств того, что при решении любых заданий (от лесозаготовки до печатания на машинке и столь простых поручений, как механическая сортировка карточек) степень «амбициозности» целей прямо пропорциональна степени эффективности соответствующей деятельности. Другими словами, чем выше предъявленные нам требования, тем более успешно мы действуем.

Значит ли это, что нереально трудные цели способствуют достижению оптимального эффекта? Нет, ведь связь между побуждением и уровнем выполнения деятельности намного сложнее, чем это кажется на первый взгляд. В 1908 г. Йеркс и Додсон выявили следующую закономерность: повышение требований первоначально приводит к повышению, а затем – к снижению эффективности деятельности. При умеренной силе драйва животные успешнее решают стоящие перед ними задачи, нежели при крайне высокой степени напряжения. Поэтому если в результате повышенных требований слишком резко усиливается драйв или возрастает мотивация, уровень выполнения деятельности снижается.

Берч (Birch, 1945) провел ставшее классическим исследование, в ходе которого он наблюдал, каким образом шимпанзе пытались добыть пищу, причем их потребность в утолении голода была весьма велика. Сила ее варьировалась с помощью изменения времени пищевой депривации, которой подвергались обезьяны (максимальное время нахождения без пищи составляло 48 часов). Опишем одно из заданий Берча. Находящемуся в клетке шимпанзе нужно было, используя короткую палку, дотянуться до веревки, к которой была привязана длинная палка (с помощью длинной палки животное могло придвинуть к себе пищу). Находясь без пищи всего 2 часа, шимпанзе с трудом выполняли задание. Как правило, они терпели полную неудачу, не сумев добыть пищу в течение максимально возможного времени (1 час). Среднестатистическое время, затрачиваемое ими на решение всех задач, составляло примерно 34 минуты (полное фиаско приравнивалось к одному часу). По мере того как шимпанзе становились все голоднее и голоднее, эффективность их действий повышалась. После 24 часов пищевой депривации среднестатистическое количество времени, затрачиваемого на решение задач, уменьшалось до 11 минут. Однако после 48 часов депривации обезьяны начинали действовать менее успешно, чем при депривации умеренной силы (теперь среднестатистическое время решения задач равнялось 21 минуте).

Следует обратить внимание на феномен качественного различия неэффективных действий обезьян при 1) слабой и 2) сильной потребности в пище. Более или менее сытые обезьяны просто не прилагали особых усилий, чтобы разрешить свои проблемы (ведь им не очень хотелось есть). Но, ощущая чрезвычайно острый голод, они были очень сильно возбуждены и не могли сконцентрироваться на выявлении того, как следует добывать пищу. После 48 часов голодания шимпанзе Арт упорно пытался дотянуться до пищи с помощью короткой палки (в одном из случаев он сделал 26 безуспешных попыток подряд). Высокая интенсивность голода не позволила ему отвлечься и «обдумать» пути решения стоящей перед ним проблемы. Эффективность действий Арта уменьшилась в результате сужения поля внимания: шимпанзе видел перед собой только вожделенную пищу.

Люди, находящиеся под жестким прессингом и принужденные решать сложные проблемы, чаще обычного совершают ошибки и добиваются худших, нежели это было при иных обстоятельствах, результатов (Heckhausen, 1980; Schneider & Kreuz, 1979). Данный факт навел Терстоуна (Thurstone, 1937) на мысль о том, что при решении задач разной степени сложности существуют свои оптимальные уровни побуждений. Исследователь выяснил, что усиление последних первоначально способствует улучшению когнитивной обработки сигналов, относящихся к решению той или иной задачи (Bruner, Matter & Papanek, 1955), однако очень сильное побуждение зачастую делает людей невнимательными, вызывает тревогу, мешает адекватно оценивать обстановку, приводит к совершению ошибок (Patrick, 1984), а иногда и блокирует само по себе действие. Короче говоря, связь между повышением уровня требований и эффективностью деятельности напоминает перевернутую кривую U. Кроме того, Терстоун сформулировал следующую закономерность: чем сложнее задача, тем ниже оптимальный уровень требований.

Стеннетт (Stennett, 1957) провел репрезентативное исследование, результаты которого подтверждают выводы Терстоуна. Стеннетт просил испытуемых устранять звуковые помехи, возникающие при магнитофонном записывании тех или иных звуков. При возникновении помех испытуемые должны были «до упора» поворачивать звуковой тумблер. Критерием эффективности деятельности служило количество секунд, в течение которых испытуемый устранял все звуковые помехи (каждая запись длилась 1 минуту). На левую (свободную) руку каждого испытуемого прикреплялись датчики, позволяющие измерять его мышечное напряжение и электрический потенциал кожи (коррелирующий суровнем потливости ладоней) и таким образом оценивать уровень физиологической активности данного индивидуума. Люди подвергались испытаниям в трех ситуациях с разными уровнями внешних требований. При низком уровне требований участникам время от времени говорили, что хотя они и должны поддерживать нормальный звуковой фон, экспериментатор просто настраивает записывающий аппарат и не фиксирует результаты их деятельности. При среднем (оптимальном) уровне требований экспериментатор поощрял субъектов стремиться к лучшему выполнению своей деятельности и предлагал им незначительные суммы денег (25 центов) в качестве вознаграждения. При высоком уровне требований испытуемым предлагали $5 за повторение или улучшение наиболее удачного на данный момент результата или $2 плюс отсутствие наказания (болезненного электрического воздействия на ногу). Как видно из рис. 6.2, степень активации испытуемых, измеряемая по мышечному напряжению, постоянно увеличивалась с повышением уровня внешних требований, однако лучшее выполнение было зафиксировано при умеренном уровне требований и активности.

Рис.6.2. Взаимосвязь между повышением требований, уровнем активации и эффективностью деятельности. Для упрощения представления материала даны среднестатистические оценки, полученные при оптимальных условиях (after Stennett, 1957)

Другие исследователи (например, Duffy, 1962) доказали, что выявленная Йерксом и Додсоном закономерность осложнена множеством «дополнительных» факторов. В самом деле, результаты удивительно небольшого количества исследований говорят о том, что данный закон существует «в чистом виде». Возможно, это объясняется тем, что исследователи не рассматривали требования в качестве одного из элементов мотивационной системы, который необходимо специально рассматривать и контролировать.

О негативном эффекте слишком высоких требований также свидетельствуют результаты исследования влияния индуцированного мышечного напряжения на процесс