Другой Холмс. Часть 3. Ройлотт против Армитеджа - Евгений Бочковский

приглашение сыщиков в дом, после которого приключилась смерть, присутствие двоих мужчин в одной комнате с той самой – черт бы ее побрал! – кроватью, непонятные забавы доктора со змеей и прочие убийственные аргументы – все это устами Холмса, а по сути, Дойла, чьи слова подтвердил Холмс, получило безупречное логически толкование. Вдобавок ко всему, что уже совсем выглядело катастрофически для положения Мартина Ройлотта, такая позиция означала переход от обороны в наступление. Вместо того, чтобы оправдываться и юлить, Холмс атаковал уже покойного доктора Ройлотта, понадежнее закрепив на нем ярлык убийцы, навешенный писателем. Теперь, чтобы вернуть утраченную инициативу, стороне истца требовалось выискать спасительные лазейки уже не в давних словах моего друга, а в самом рассказе, который вдруг из неоткуда превратился в надежный, по сути документальный источник сведений о деле. Чем мистер Файнд, только теперь пришедший немного в себя, и занялся. Он бросился выпытывать у инспектора всевозможные детали, явно намереваясь уличить «Пеструю ленту» в бесчисленных несоответствиях фактам, установленным полицией, и тем самым раз и навсегда лишить рассказ репутации достоверного материала, на который можно было бы опираться достаточно надежно. Инспектор Смит, судя по его ответам и тону, был в немалой степени раздражен таким направлением диалога, тем более, что изначально причины, по которым он был вызван в суд, не составляли для него тайны и сами по себе уже привели его в нервное состояние. Вдобавок, инспектор оказался еще и удивительно равнодушен к творчеству Дойла. Он так и не удосужился прочесть «Пеструю ленту», даже когда узнал о вызове в суд, поэтому многие из вопросов вызвали у него откровенную оторопь. Например, насчет цыган. Застал ли их инспектор в Сток-Моране? На сей вопрос после некоторой заминки, вызванной шоком, последовал отрицательный ответ, но это мало что прояснило, поскольку сам вопрос был задан видимо сгоряча, и при любом ответе успеха стороне Ройлотта принести не мог. Цыгане могли поспешно сняться с места и убыть до прибытия полиции, если их вспугнула смерть благодетеля, предоставившего им приют на своей территории. Никто не любит цыган, это общеизвестно, в том числе и цыганам, так что дожидаться полиции было не в их интересах. Кроме того, в рассказе достаточно ясно говорилось лишь о присутствии табора в ночь смерти Джулии. Гостили ли они в Сток-Моране в то время, когда погиб сам доктор Ройлотт, понять из текста было невозможно.

Затем мистер Файнд перешел к вопросу экзотической зоологии, имевшей место, если верить «Пестрой ленте», в Сток-Моране. Видел ли инспектор в доме гепарда или павиана? Попадались ли они ему за пределами дома? Ну, или хоть кто-нибудь из них. Слышал ли он от кого-то, что они вообще существуют? В конце концов, может быть, ему бросились в глаза какие-нибудь вольеры или клетки? В этом месте его светлость, скромно признававший доселе, что не помнит содержание наизусть, указал адвокату, что в тексте говорилось о «животных, свободно разгуливавших и наводивших страх». Мистеру Файнду пришлось признать, что наводить страх, сидя в клетке, было бы проблематично.

По поводу вентиляции, шнура от звонка и прикрученной к полу кровати инспектор также не сообщил ничего вразумительного. Он не осматривал ножки кровати, не пытался сдвинуть ее с места, не дергал за шнур, чтобы узнать, звонит он или нет, в общем, не проделал, по его собственным словам, ни одной из тех глупейших выходок, которых ожидал от него адвокат, потому что никакого смысла в этом не видел. Он вообще не помнит, висел ли этот шнур, или его не было. Он только внес в опись более-менее крупные и значимые предметы мебели и их расстановку.

Не добившись нужных ему фактов, барристер распалялся все больше. Ладно, заключил он, театрально закатив глаза, ну, а хотя бы подоконник в комнате, в которую проникли Холмс с доктором Уотсоном, на предмет следов инспектор осматривал? Здесь сэр Уилфред вновь весьма некстати для адвоката подал реплику, указав, что в сюжете сыщики перед тем, как влезть в окно, сняли обувь. Этот очередной пример осведомленности его светлости, доконал несчастного мистера Файнда окончательно. Смирившись, что с ходу покончить с «Пестрой лентой» ему не удастся, он прекратил изводить свидетеля, после чего судья отпустил инспектора Смита восвояси.

Но на этом злоключения адвоката Ройлотта не закончились. Так уж вышло, что все в этот день было против него. Даже его визави, мистер Диффендер, до того безмолвный и потому напрочь всеми позабытый, вдруг решился объявить суду о своих скромных изысканиях, результат которых – надо же так сложиться! – тоже оказался не в пользу мистера Файнда. Уж не знаю почему, но мистер Диффендер послал запрос нынешнему владельцу Сток-Морана, тому самому Сэмюэлю Паппетсу, чья идея с превращением старинного дома в театральные подмостки вызвала столько споров. Газетчики, по-прежнему увлеченные больше фигурами непосредственных участников процесса, не больно жаловали периферийные события. Поэтому, сообщив однажды об эксцентричной инициативе мистера Паппетса еще в момент ее зарождения, пресса больше к этой теме не возвращалась. Однако по слухам, доходящим до нас из Суррея, атмосфера в Летерхэде все более накалялась, так как мистер Паппетс, не взирая на протесты Персиваля Армитеджа и разделявших его возмущение местных жителей, упорно отказывался прекращать свои представления, пользующиеся все большим успехом у приезжих. Успех этот во многом объяснялся точным следованием сюжету «Пестрой ленты», начиная с места событий и заканчивая бесчисленными деталями и предметами обстановки, которые, как подчеркивалось в программке, сохранились в прежнем виде со времен последнего Ройлотта и его падчериц. А коли так, мистеру Диффендеру пришло в голову поинтересоваться, как обстоят дела в комнате Джулии Стоунер, а именно, что там с кроватью, если уж совсем конкретно, прикручены ли ее ножки к полу или нет. Уже сам факт такого запроса вызвал у меня изумление. Казалось бы, зачем это мистеру Диффендеру? Ведь никто до сегодняшнего дня и представить себе не мог, что вопрос актуальности «Пестрой ленты», благодаря показаниям Холмса, приобретет такую значимость. Как бы то ни было, ответ мистера Паппетса только добавил очков «Пестрой ленте» и соответственно нам, потому что в нем сообщалось, что означенная кровать действительно оказалась намертво прикрепленной к полу, причем, именно «в той самой зоне смертельно опасной близости с вентиляцией и звонком», как высокопарно выразился мистер Паппетс.

Это письмо произвело ошеломляющий эффект на присутствующих. Как минимум один из элементов «убийственного маршрута», как нарекли меж собою газетчики цепочку вентиляция-звонок-кровать, получил подтверждение. По залу пронеслось дружное и непроизвольное «Ах!», что означало «Вот это да!», а мистер Диффендер, зачитывая ответ мистера Паппетса перед тем, как передать его секретарю суда, имел откровенно торжествующий вид, словно был с нами заодно. Я отказывался понимать происходящее, но после всего, что со мной успело случиться, желание оставаться в тени было сильно, как никогда прежде, так что я предпочел прикусить язык. Чего нельзя было сказать о мистере Файнде.

Настоящий боец, он даже после этого странного и неожиданного удара нашелся, что ответить. С нескрываемым ехидством он заявил, что да, конечно же, кровать прикручена, ну или привинчена, в крайнем случае, прибита, и что его это нисколько не удивляет. На вопрос его светлости, что он имеет в виду, мистер Файнд пояснил, что именно такой расклад крайне благоприятен для мистера Паппетса, поэтому заранее можно было не сомневаться, что именно так он и ответит.

– Я хочу заметить, милорд, что достоверность «Пестрой ленты», на которой так настаивает мистер Холмс, выгодна не только ему. Как известно, мистер Паппетс, который с такой охотой откликнулся на запрос моего коллеги, устроил в Сток-Моране самый настоящий шабаш на крови, эксплуатируя ради наживы уже не столько даже реальную трагедию, случившуюся в этом несчастном доме, сколько скандальную и извращенную славу, созданную стараниями другого…, – здесь мистер Файнд запнулся, подбирая подходящее определение для Дойла, поскольку понимал, что если он потребит слово «проходимец», то его светлость просто не даст ему закончить тираду, –