Крещение Руси и её загадки - Никандр Матвеевич Левитский

двух писателей? В этом случае нужно не сличать, а доказать, чья хронология более правильна и может быть принята. Вопрос, по нашему мнению, сводится к авторитетности писателей и ввиду указанной не раз хронологической путаницы в летописи должен быть решен утвердительно в пользу мниха Иакова.

Действительно, есть основание думать, что хронология «Похвалы» отличается от летописной. Для убеждения в этом не будем брать во внимание год крещения Владимира как спорный, не будем ставить его исходным пунктом для определения времени других событий; возьмем иные факты и проследим промежутки между ними по Иакову и по летописи. По Иакову, Владимир «на четвертое лето (по крещении) церковь камену святыя Богородици заложи, а на пятое лето Переяславль заложи»; очень ясно, что основание Переяславля было на другой год заложения Десятинной церкви. По летописи же, Десятинная церковь заложена или в 989 г. (сп. Радзивиллов. и Академич.; в Лаврент. ошибочно в 982 г.) или в 991-м (Ипатьев, сп. и друг.); а Переяславль заложен или в 992 г. (Лаврент. сп.) или в 993 (друг. сп.), следоват., или на пятом, или на четвертом, или на третьем году после закладки церкви Св. Богородицы. По Иакову, десятина дана «в девятое лето» по крещении Владимира, следов., на шестое по основании самой Десятинной церкви; по летописи, десятина установлена в 996 г. (по всем спискам), следов., или на восьмом году по заложении церкви Богородицы (от 989 г.), или на шестом (от 991 г.).

Очень ясно, что между событиями, следовавшими по крещении св. Владимира, у Иакова не всегда указываются те самые промежутки времени, которые обозначены в летописи, что, кажется, вполне определенно видно на первом из представленных нами примеров; а следоват., и самые события и их хронологию Иаков располагал несколько иначе, чем летопись, и проверка его показаний вторым источником не имеет за себя оснований.

Правда, защитники летописи отыскивают в ней и указывают даты, соответствующие хронологическим данным Иакова, подбирают их для доказательства правильности летописного года крещения св. Владимира; но для этого им приходится обращаться то к одному списку, то к другому, брать из одного списка одну дату, из другого – другую, следовательно, признавать, что в каждом списке есть кое-что справедливое, но есть и указания неточные, но какие же данные – правильные и неправильные, как узнать их, остается неизвестным, и при всем том защитники летописи не могут указать такого списка ее, в котором, например, заложение Переяславля стоит на «другое лето» по заложении Десятинной церкви, что видно из слов Иакова. В существе же дела эти защитники летописи не намеренно и даже вопреки своей цели проверяют не Иакова летописью, а, наоборот, хронологическую запутанность последней хотят по возможности устранить на основании показаний «Похвалы», и мы замечали выше, что поступать таким образом гораздо справедливее. Но в таком случае зачем же недоверие к показаниям Иакова, желание устранить их, истолковать не в том простом смысле, который непосредственно вытекает из них, а как-нибудь иначе – для оправдания заранее намеченной цели?.. Проф. Соболевский допускает, как мы знаем, возможность критической проверки летописных сведений, и к чему же всего естественнее приложить критическую оценку, как не к повести о крещении Владимира и Руси и запутанной хронологии событий с 989-го по 993 г.? Но где те твердые данные, при помощи которых возможна такая проверка и оценка летописного рассказа? У Иакова защитники летописи не видят и не признают их; других источников, заключающих нужные хронологические данные и заслуживающих доверия по своей древности, пока не имеется…

К удивлению, г. Матченко старается доказать, что и Иаков в хронологии путается и даже противоречит самому себе[437] и в доказательство своей мысли представляет, между прочим, пример, приведенный нами выше, а именно: по Иакову, Владимир прожил по крещении 28 лет, следов., крестился в 987 г.; но по тому же писателю, св. князь вступил на престол киевский в 978-м и крестился в десятое лето по убиении Ярополка; сложив эти даты, получим 988 г. (978+10). Противоречие отыскано?.. А между тем на самом деле у Иакова нет его; оно искусственно создано г. Матченко, который сам впадает в противоречие себе. Признавая в одном месте, что 988 (год крещения Владимира по летописи) +28 (число лет жизни св. князя по крещении, по Иакову) = 1016 г.[438], в другом г. Матченко полагает, что, так как от крещения до смерти Владимира протекло 28 л., то годом крещения последнего будет 988-й, т. е. 988+28=1015 или 1015–28=988[439]. Оказывается, что не только «древние люди», но и современные нам ученые мало знакомы даже со сложением и вычитанием простых чисел…

Правильно ли понимает г. Матченко выражение Иакова «на десятое лето», и как по поводу его он впадает в противоречие себе, об этом скажем сейчас ниже.

Конечный результат сличения показаний Иакова с показаниями летописи для защитников последней крайне скуден. Из их же собственных суждений оказывается, что только одна дата «Похвалы» при сопоставлении с летописью ведет к признанию 988 г. годом крещения Владимира (дарование десятины в «девятое лето» по крещении); но этому показанию, по сознанию самих защитников летописи, противоречит другое (устраняемое, но не устраненное, как мы видели выше, проф. Соболевским); уничтожая их взаимно, как положение и отрицание, как плюс и минус, мы получаем в результате 0.

К такому выводу, в конце концов, ведет попытка показаниями Иакова подтвердить летописный год крещения св. Владимира. Не показывает ли это, что избранный защитниками летописи путь доказательств далеко не есть путь верный и надежный?! Нам остается сказать о том, отчего происходят разногласия между исследователями при сопоставлении показаний Иакова с показаниями летописи.

Это различие происходит отчасти от неодинакового определения времени Владимирова крещения, в зависимости от которого у Иакова стоят и другие хронологические указания; отчасти от разнообразного вычисления годов, следовавших за принятием христианства равноапостольным князем.

Так, проф. Соболевский и г. Завитневич придерживаются одного и того же способа для определения лет тех событий, которые следовали за крещением св. Владимира. Например, для отыскания того, которое «лето» четвертое, пятое, девятое по крещении св. князя, они прибавляют к году последнего события три, четыре, восемь и найденное таким образом число признают искомым годом того или другого события, указанного Иаковом. Разногласие между этими учеными зависит от различия основной даты – года крещения св. Владимира.

Проф. Голубинский (с ним согласно думает г. Глазунов, писавший, если не ошибаемся, под руководством проф. Малышевского)[440], определяя те же самые, сейчас указанные, годы, поступает несколько иначе.

Чтобы отыскать «пятое лето», указанное в «Похвале», он прикладывает к году крещения Владимира (т. е. 987 г.) не четыре, а пять