Крещение Руси и её загадки - Никандр Матвеевич Левитский

согласны между собою в определении года Владимирова крещения. Представленные защитниками летописи попытки доказать тождество хронологии Иакова с летописною не могут считаться удовлетворительными. При чем же тут ссылка на авторитет писателя «Похвалы»?!

Нестор-летописец. Эскиз росписи Владимирского собора в Киеве работы В.М. Васнецова

В конце концов, проф. Соболевский сознает, что авторитет Нестора не подлежит сомнению, что указанный «Чтением» год крещения Владимира не может быть устранен; он ссылается уже на то, что «г. Завитневич в своих вычислениях основывается главным образом на „Похвале“»; а так как показания последней ученый профессор истолковывает в пользу летописного года крещения св. Владимира, то он и признает 987 год как год принятия св. князем христианства «результатом простой ошибки»[449]. Но уж если этот вывод из показаний Иакова и автора «Сказания» признать ошибкой, то противоположное заключение, будто, по указанным источникам, Владимир крестился в 988 г., следует считать результатом не одной ошибки, а нескольких, имеющих целью подтвердить правильность летописной даты…

Но допустим, что защитникам летописи удалось с абсолютною несомненностью доказать (хотя это крайне трудно, если только не невозможно), что и по Иакову, как и по летописи, Владимир крестился в 988 г. Велик ли бы был для них результат такого положения? Ведь, по Иакову, св. князь принял крещение не в Корсуни, которую взял на третье лето после принятия христианства, каковое событие, конечно, совершилось где-то на Руси и до Корсунского похода. Какая же может быть здесь параллель между «Похвалою» и летописью и какая польза для защитников последней, если бы мы и согласились с ними, что крещение Владимира совершилось в 988 г.?

Устранив одно затруднение, защитники летописи наталкиваются на другое, но, твердо идя к намеченной цели – оправданию летописной хронологии, напрягают все силы преодолеть все препятствия, находящиеся в «Похвале» Иакова…

VII

Принятие Владимиром христианства было подготовительной ступенью, первым шагом к крещению земли Русской. По летописи, крестившись в Корсуни в 988 г. после взятия этого города, новопросвещенный киевский князь спешит в свою столицу и немедленно приступает к крещению киевлян. По последним исследованиям, основанным главным образом на «Похвале Володимеру» мниха Иакова, это событие случилось значительно позднее указанного летописью 988 г. Лично принявший христианство в 987 г. «Владимир только на третье лето после этого взял Корсунь и, возвратившись из похода, едва ли мог приступить к крещению земли Русской, начиная, конечно, Киевом, раньше 990 г.» К такому выводу пришел и г. Завитневич. Проф. Соболевский, конечно, отнесся критически к его мнению, к его доводам. «О времени крещения киевлян, – говорит ученый профессор, – ни один из трех памятников г. Завитневича не упоминает. Не подлежит сомнению, что крещение киевлян имело место после крещения Владимира, т. е. не раньше 988 г. (да кто же сомневается в этом?); можно думать, согласно с летописью, что Владимир успел воротиться в Киев и крестить жителей своей столицы в тот же год; можно думать, что это случилось в следующем 989 г., но трудно, с достаточным вероятием, считать киевлян крестившимися в 990 г., как делает г. Завитневич»[450].

Да, действительно трудно… определить, к какому же году проф. Соболевский относит крещение киевлян? По его мнению, можно думать, что событие это случилось в 988 г., а можно думать, что и в 989, наконец, хотя и с трудом, можно остановиться на 990 г., несмотря на то что Соболевский признает неправильным мнение Завитневича. В существе же дела ученый университетский профессор никак не может определенно указать год крещения киевлян, одного только он не желал бы – согласия с доводами, добытыми г. Завитневичем. Правда, пред Соболевским была летопись, сообщающая точную дату начала крещения земли Русской, но в данном случае ученый защитник ее не намерен вполне верить своему источнику, и, если не ошибаемся, его личное мнение более склоняется к тому, чтобы признать годом крещения Владимира 989-й. Непонятно только, почему проф. Соболевский отступает от точной даты своего руководства, которое защищает как верное, почему сомневается в точности этой даты? А если он сам сознает, что в летописи находятся хронологические погрешности, то почему же осуждает у других попытку критически отнестись к этому источнику и проверить его показания другими данными? Читатель же статьи проф. Соболевского, заметив сомнение этого ученого касательно указанного в летописи года крещения киевлян, не вправе ли подумать, что и в летописный год крещения св. Владимира могла вкрасться неточность, которую и указывают на основании древних памятников? Заподозрив точность даты своего руководства – летописи – и не желая соглашаться с выводом, основанным на «Похвале», проф. Соболевский по вопросу о времени крещения киевлян, как говорят, от одного берега отстал, но и к другому не пристал, и в недоумении и нерешительности остановился на полдороге, не зная в точности, куда же идти, показывая на себе пример того, что критическое отношение к летописи, при отрицании авторитетности и древности других памятников, может вести только к догадкам и предположениям субъективного характера. В самом деле, на каком положительном известии и из какого источника основано мнение, что крещение киевлян совершено в 989 г.?

Впрочем, проф. Соболевский делает слабую попытку отстоять удобоприемлемость и летописного года крещения киевлян, вероятно, с той целью, чтобы не подать слишком большого соблазна скептическим отношением к тому источнику, достоверность сведений которого он защищает. «Мы не знаем, – рассуждает ученый профессор под строкою, в примечании, когда именно выступил Владимир в поход для осады Корсуня. – Если принять во внимание, что он мог выступить не из Киева, а из соседней с Корсунью Тмутаракани, то нет основания относить начало похода непременно к весне 988 г.: оно могло быть и раньше. Равным образом нам неизвестно, сколько времени продолжалась осада города. 6 месяцев, о которых упоминает приписываемое (без всякого основания) Иакову житие Владимира, не находят себе подтверждения в источнике этого жития – летописи, рассказ которой, в сокращении, составил главную часть жития, и таким образом представляются внушающими мало доверия»[451].

Совершенно справедливо, что мы не знаем, когда, т. е. как рано, в 988 г., Владимир выступил в поход против Корсуни, но вместе с тем ниоткуда не известно, чтобы поход этот был предпринят из Тмутаракани, а не прямо из Киева, не в 988 г., а раньше. По крайней мере, летопись не дает права делать такие предположения. Говоря под 987 г. о совещании Владимира с боярами и городскими старцами, она заканчивает свой рассказ об этой беседе следующими словами: «Володимер рече: где крещение примем? они же рекоша: где ти любо». Не подлежит, конечно, сомнению, что описанное под 987 г. совещание происходило в Киеве. Непосредственно за этим летопись продолжает: