Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

Некогда ко мне обращались с вопросом интеллектуальных прав, как я обнаружил - проблема весьма типовая. Индивидуальный предприниматель с отделом по продаже игрушек продал, насколько помню, или раскраску, или наклейки с какими-то котами.

Тоже вопрос - что за герои у детей такие новые появились - коты какие-то. Вот в нашем детстве героями у детей были Шварц, Ван Дамм, Чак Норрис. Я даже сейчас более, чем уверен, что Норрис и в нынешнем возрасте одной вертухой любых котов ушатает. Потом - Дженна Джемесон, Анита Блонд. В целом - согласен, наклейка с Дженной Джемесон на дневнике смотрелась бы странно, но раскраска - это было б прикольно.

Возвращаясь к повествованию - правообладатель тех котов заснял на видео процесс купли-продажи и направил требование о выплате компенсации за использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде товарного знака - тех самых котов. На память уже не скажу, что что-то там около 100 000 рублей.

Между строк отмечу, что от лица правообладателя действовал представитель, я так понял, что такие представители есть в каждом регионе и, собственно, их целью является не защита права как такового - то есть не прекращение оборота контрафактных изделий, а зарабатывание бабла на малом бизнесе. То есть они не пытаются бороться с импортом такой продукции, которая поголовно Made in China, не пытаются бороться с реализацией продукции на оптовых рынках - бьют именно по предпринимателям, требуя компенсации. Явное злоупотребление правом.

После того, как продавец отказался в удовлетворении требований в досудебном порядке, представитель правообладателя вышел в суд... и вот тут предприниматель обратился ко мне. Я посидел, почесал репу, полистал практику. В целом, правообладатель может потребовать компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения права (т.е., если в одной раскраске присутствуют десять котов - то указанную выше сумму - за каждого из котов), но ст. 1252 ГК РФ позволяет снизить эту сумму до 50% от минимальной, опять же - за каждое нарушение. Т.е. по 5 000 рублей за кота.

Составил отзыв, предприниматель направил отзыв в суд... но судья ответил, что оснований для снижения суммы нет - впаял по полной!

После такого я долгое время отказывался от подобных дел, но несколько лет спустя обратился постоянный клиент с аналогичной проблемой. У него купили что-то там с котами и каким-то трактором, тоже требовали компенсацию в досудебном порядке, а так же возмещение затрат на видеофиксацию нарушения.

Я отказался от дела. Потому что уже был негативный опыт, не хотелось его повторять. Рекомендовал обратиться в местное отделение Торгово-Промышленной Палаты, они таким занимаются, там у юристов больше опыта.

В ТПП согласились помочь, начали ждать суда... только перед самим судом юрист, которая взялась за дело, ушла или в отпуск, или вовсе в декрет - опять же не помню. И продавец вновь обратился ко мне. Я упирался, как мог, отказываясь от дела, но мою волю к сопротивлению сломили деньгами...

Здесь долго времени думать не было, я залез на сайт Арбитражного Суда, изучить подобные дела. И обнаружил, что такие дела попадают в основном к трем судьям, двое из которых не идут на снижение компенсации, а один - как раз тот, кому и отписали это конкретное дело - вполне себе снижает. Не всем подряд, не знаю, чем он руководствуется - но снижает.

Взял свой старый отзыв, который составлял несколько лет назад, подкорректировал формулировки, чтобы были близки к тем, что сам судья применяет в своем решении, в возмещении затрат на видеофиксацию вообще попросил отказать - в исковом была просто сумма, ничем не обоснованная...

И... и - да, суд снизил суммы до 50% от минимальных! То есть два почти идентичных отзыва, два разных судьи - и прямо противоположный результат! Да, во взыскании расходов на видеофиксацию тоже отказали.

Отмечу, что все вышесказанное вовсе не отменяет того факта, что Норрис полюбому ушатает с вертухи как котов, так и тракторов, фиксиков и смешариков.

33. Поздно...

Сегодня пришла девушка, молодая, чуть больше 25. Пришла с просьбой составить договор займа. Такой договор, чтобы по нему точно деньги вернули.

- Постой, - говорю. - Что значит - чтобы точно деньги вернули? Какой бы не был договор - его можно нарушить. Не так, чтобы прямо по закону было можно, а том смысле, что вероятность его неисполнения второй стороной. И добиваться его исполнения придется через суд. И то - не факт, что решение суда будет исполнено! Есть вероятность того, что у должника черная зарплата, нет имущества - тогда пристав элементарно не сможет взыскать что-то, потому что не с чего!

Он рассказала историю полностью. Познакомилась с мужчиной, начала с ним жить. И все бы хорошо, только у него сломалась машина, без машины не может работать, отремонтировать - тоже не может, потому что не может работать и нет денег, да и машина - немецкая, запчасти для них сейчас как крыло от самолета стоят - еще и смысла нет ремонтировать. При это гражданин не может и продать машину, потому что на ней аресты от приставов.

То есть мужик присел ей на ухо - дескать, возьми кредит миллион, он погасит долги перед приставами, аресты будут сняты, продаст авто и вернет деньги.

Похоже, особого доверия у девушки к своему кавалеру нет, вот ей и нужен такой договор, который точно будет исполнен.

- Не, - говорю, - так не бывает. Как ты себе это представляешь?

- Ну... чтобы, когда он деньги с продажи авто получил на счет - моя часть тут же мне перевелась.

- Ага. А если наликом получит - чтобы из его кармана в твой карман телепортировались? Чтобы кто-то кому-то вернул деньги - нужно, чтобы сошлись два фактора. Чтобы были возможность и желание. Давай данные, сейчас по приставам посмотрим.

Открываю сайт приставов... а там 4 страницы производств. Штрафы ГИБДД, коммуналка, кредиты. Я начал складывать цифры, но после 5 миллионов бросил это дело. Все уже понятно.

- Вот, - говорю. - Сама все видишь. Чтобы сняли аресты, ему нужно более 5 миллионов, т.е. твой миллион в этом отношении вообще погоды не сделает. И, возвращаясь к сказанному выше, несколько десятков раз у него уже не было или желания, или возможности