Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

той же первой полосе, по второй полосе движется автомобиль, который уже ехал на свой зеленый. Водитель автомобиля, видя непредсказуемое поведение самоката и понимая при этом, что у самоката, чтобы не впечататься в машину скорой помощи, единственный вариант - перестроиться на вторую полосу, притормаживает, чтобы пропустить дамочку. Дамочка тоже притормаживает. Ладно - ускоряетя, чтобы пропустить самокат - и самокат ускоряется. Снова притормаживает - и дамочка притормаживает. Опять ускоряется... и самокатчики, решив все же перестроиться, врезаются в автомобиль.

У машины повреждения небольшие - только зеркало снесло. Но дамочка крепко приложилась об асфальт. Настолько крепко, что получила перелом лицевых костей. Хорошо еще, что скорая рядом стояла - сразу начали помощь оказывать.

Вызвали ГАИ, ГАИ решило, что виноват самокат - начиная с того, что дамочка вообще не имела права в данном случае двигаться по проезжей части на СИМ, заканчивая тем, что она была пьяна. При наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования она отказалась, что не грозило ей лишением водительского удостоверения, потому что его не было. Состояние сильного алкогольного опьянения позже укажет фельдшер травмпункта.

Прошло несколько месяцев... и дамочка выходит в суд на водителя, требуя компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей! Мотивируя тем, что автомобиль - источник повышенной опасности, соответственно - обязан возместить причиненный вред!

Судья назначает экспертизу, чтобы определить степень вины участников ДТП, в соответствии с которой водитель авто допустил нарушение п. 1.5. и 2.7. ПДД. Изучая видеозапись с камеры висящей где-то высоко, эксперт пришел к выводу, что ускорение и замедление машины - это опасное вождение. Со стороны дамочки - нарушение шести пунктов ПДД.

Но в итоге, невзирая ни на что, ни на нарушения со стороны дамочки, ни на то, что она была пьяна, ни на то, что СИМ - так же является источником повышенной опасности, как и автомобиль, вред, причиненный в результате взаимодействия которых их владельцам возмещается на общем основании, суд взыскал с водителя авто в пользу самокатчицы 100 000 рублей возмещения морального вреда!

38. Не клиент, а пациент

В "Быть юристом" я упоминал про таких клиентов, которые вовсе не клиенты, а самые настоящие пациенты. Которые сразу же, через день после обращения, начинают названивать с вопросом:

- А что там у меня происходит?

Исключительно ради таких клиентов пришлось включить в договор положение о телефонной консультации, оценив ее в 500 рублей.

Обратилась женщина с достаточно типовой историей - купила в автосалоне автомобиль в кредит, автомобиль развалился через день. Соответственно, нужно вернуть машину в автосалон, а с автосалона стрясти деньги.

С этим автосалоном я сталкивался уже неоднократно - на одном и том же месте одни и те же морды торгуют автомобилями, периодически меняя вывески. То есть, по прошествии какого-то времени, когда клиент возвращается в заведение с претензиями, они отвечают:

- Ничего не знаем, вы покупали авто в ООО "Гони бабло", теперь здесь ООО "Рубим капусту", которое вообще никакого отношения к ООО "Гони бабло" не имеет.

При этом результат спора, все же, варьируется. Если организация новая, достаточно свежая, от лица которой эти деятели планируют поработать годик-другой - после получения претензии они пытаются как-то договориться. Если организация уже старая, в отношении которой вот-вот вступят в законную силу решения о взыскании нескольких десятков миллионов - то и договариваться не пытаются.

Я объяснил все это клиентке, как казалось - она поняла. Хорошо, направили претензию - письмо с претензией получили, что уже хороший знак, если б планировали сливать фирму - даже на почту не ходили бы.

Спустя пару дней представитель автосалона связался с клиенткой, предложил отремонтировать автомобиль за их счет. Дамочка позвонила мне. Что делать?

Как бы дико это не звучало, но предложение выгодное. Потому что альтернатива - получить решение суда, которое никогда не будет исполнено. Я еще раз объяснил клиентке. Что варианта у нее всего два. Или получает ремонт автомобиля, после которого он, возможно, будет ездить. Или покупает еще пару автомобилей, чтобы после был экономический смысл заморачиваться с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с пониманием того, что перспектива получения денег уходит в бесконечность.

Кивнула гривой, взяла пару дней подумать. Позвонила уже на следующий день:

- Да вы что! Я тут законы почитала. Если мы идем в суд - это и неустойка, и моральный ущерб.

Скажу честно - мне уже давно начинает казаться, что проще в законах формулировку поменять, чем переучивать граждан, насмотревшихся американских фильмов, говорить "моральный вред" вместо "морального ущерба".

- Ага, - говорю. - Еще и штраф в пользу потребителя!

- Да вы что! Это же миллиона три набегает!

- Да хоть миллиард! Ты понимаешь, что эти три миллиона ты получишь примерно никогда?

- Нет, идем в суд.

Еще раз все подробно объяснил. Что получить хоть что-то сейчас - лучше, чем получить миллионы никогда. Что суд - дело долго. До первого заседания месяца два легко пройдет, а само решение, при хорошем раскладе, суд вынесет где-то через год. И это - еще если оппоненты не сильно затягивать будут, если постараются - с апелляцией легко пара лет пройдет!

Нет, стоит на своем - идем в суд. Чего это я предлагаю на ремонт машины согласиться, если через суд три миллиона срубить можно?

Ну... хозяин-барин. Мое дело - предложить, твое дело - отказаться. Направил исковое в суд... тут-то и началось.

Звонит каждый день! Причем человека вообще не колышит, что я могу быть в заседании, могу быть за рулем. Звонит раз, три, пять, десять - пока не возьму трубку. Вроде как, у меня не старый телефон, на аккумулятор не жаловался, но тут, с такой настойчивостью - почти каждый вечер заряжать приходилось!

- Что там? Как дело двигается?

- Да никак не двигается! Письмо с исковым еще до суда не дошло!

- Но вы же, когда деньги получите, себе не присвоите? Сразу мне отдадите?

- Нет, не присвою. Потому что никто никаких денег не получит!

На следующий день - снова:

- Как дело двигается?

- Никак не двигается! Исковое еще до суда не дошло!

И опять:

- Как дело двигается?

- Да никак! Судья дело получила, но еще заседание не назначено!

- А когда будет назначено?

- Без понятия! Я сразу говорил, что до заседания пара месяцев легко пройдет!

- Но вы же не будете молчать, если