Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

- Хорошо. У тебя есть фото. Что оно доказывает? Что в конкретный день там лежало конкретное имущество? Во-первых, это - имущество "Центра пейджинговой связи", ликвидированного в 2005 году. Во-вторых, это доказывает лишь то, что имущество там находилось в конкретный день. У вас договор хранения? Нет! Где доказательство, что ООО "Ремонт электронной техники" имеет доступ в это помещение?

- Да какая разница? ООО "Ремонт электронной техники "Фирма" и ООО "Центр пейджинговой связи "Фирма" - "Фирма" одна и та же! Директор один и тот же! К тому же директор является собственником смежного помещения, что подтверждает, что доступ у него есть!

- Вот я - собственник квартиры. Есть соседние квартиры. По вашей логике выходит, что у меня есть доступ в соседние квартиры?

Снова отложились, дамочка обещала предоставить доказательство на следующее заседание.

Примерно за пару дней до заседания в офис приходит зам. директора управляйки.

- Дайте нам копию искового заявления!

- Чего?

- Мы сменили юриста, нам нужна копия искового заявления!

Вот оно как! Не знаю, или сама дамочка нашла способ технично слиться, поняв, что не вывозит дело, или управляйка решила отказаться от ее услуг.

- Побойтесь Бога, мадам! Вы - истец, требуете у меня - представителя ответчика, копию искового заявления! У вас там с головой-то все хорошо?

На заседание в самом деле пришел другой представитель от управляйки. Парень, совсем молодой - лет 25. Принес отзыв. Так и так, считаем, что вины управляйки в затоплении нет, во всем виновен водоканал, просим отказать в удовлетворении исковых требований.

- Так, - говорит судья. - Молодой человек, вы куда пришли?

- В суд по потопу!

- По какому такому потопу? Здесь спор об аренде!

- Опа... мы только вчера заключили договор, мне нужно ознакомиться с материалами.

Все понятно - управляйка вручила ему те документы, которые были, особо не заботясь о том, что это два разных иска.

Отложились. На следующее заседание пришел совсем другой представитель.

Как там, с предыдущим, сложился диалог после ознакомления с материалами - точно не знаю, но могу предполагать:

- Ребята, выше дело - швах, иск не удовлетворят!

- Ах, швах? Ты - плохой юрист, пошел вон отседова!

Совсем новый представитель вновь попытался сослаться на фотографии, на договор, подписанный только управляйкой.

- Стоп! - говорит Евгений Сергеевич. - Мы уже по кругу ходим! Это все уже было!

- Со мной заключили договор буквально на днях, у меня не все материалы на руках, хотел бы ознакомиться с делом!

- Не-не, - возражает Евгений Сергеевич. - Хватит. Одна тетка ходила, другой с делом знакомился, теперь - этот. Мы уже в бесконечность уходим. Пора прекращать.

Судья согласился и удалился для вынесения решения. Вполне предсказуемого - отказать управляйке.

Самый большой у меня вопрос - зачем? Для чего было устраивать весь этот цирк? Да, мне понятно желание управляйки как-то нивелировать свои расходы из-за потопа. Но идти таким тупиковым путем... в итоге - не только не возместили часть расходов арендой, но еще и встряли на госпошлину, расходы на своих представителей и расходы на нас - представителей ответчика. Это еще повезло, что платят не своими деньгами, а деньгами жильцов...

31. Специалист высокого класса

Доходили до меня слухи, будто бытует мнение, что у меня очень высокое чувство собственной важности. Допускаю, что это - так. Но причина - в тех оппонентах, что встречаются в судах. Я не берусь за безнадежные дела, в ряде случаев рекомендуя договориться без суда, если очевидно, что через суд лучше не будет. Соответственно, за безнадежные дела берутся мои оппоненты и творят такую дичь, что в заседании нужно включать закадровый смех. Адекватные соперники встречаются очень редко - в делах, перспективы которых вообще непонятны и оценить их до того, как ввязался в приключение, невозможно.

Обратился гражданин. Заказал 6 дверей себе домой, всего на сумму чуть менее миллиона рублей.

В установленный договором срок привезли и смонтировали только 3 двери, оставшиеся 3 - почти через 2 месяца. Соответственно, нужно выйти в суд и истребовать неустойку за нарушение сроков.

На предварительном заседании меня не было, не знаю, что там было. На втором сам индивидуальный предприниматель, он же - ответчик, заявил, что в просрочке нет их вины.

На третье пришел представитель ответчика. Сразу, еще в коридоре, заявил:

- Вы не представляете, какого высокого класса я специалист. Рекомендую отказаться от иска, иначе будет хуже.

Да сейчас, разбежались!

В заседании он выкатывает встречный иск! Когда он произнес "встречный иск" - мы с судьей синхронно подпрыгнули на метр. Какой тут может быть встречный иск? Судья бегло пробежала глазами - уже появилось такое выражение лица, что закадровый смех был бы весьма кстати.

- Вы ознакомились?

- Нет, когда бы?

- Все он врет, - кричит представитель ответчика. - Вот, приложена почтовая квитанция, вчера я отправил истцу по первоначальному иску.

Ладно, судья передала мне встречный иск. Читаю. Ответчик просит снизить неустойку до ключевой ставки на том основании, что вина в просрочке вовсе не ответчика, а перевозчика! Ответчик обратился к некоему индивидуальному предпринимателю, чтобы он доставил дверные блоки от цеха до заказчика, и в процессе перевозки 3 блока были повреждены. А потом у поставщика не было материалов, чтобы изготовить замену. Соответственно, ответчика наказывать не за что.

Кого это, так-то, волнует, что кем-то в процессе перевозки двери были повреждены? По договору ты обязан изготовить, привезти и установить, пока двери не установлены - обязательство не исполнено.

Кроме того истцом не доказано, что квартира, в которую заказывались двери - его единственное жилье, соответственно, раз возможно не единственное жилье - истец может сдавать его внаем, извлекая прибыль, что препятствует применению норм ЗоЗПП!

Я лишний раз подчеркну - это было именно встречное исковое заявление! Не "мнение", "отзыв", "возражение" или "правовая позиция", как это обычно называют, а встречное исковое заявление с квитанцией об уплате госпошлины!

Тут же - требование о взыскании с первоначального истца судебных расходов в размере 70 000 рублей. 70 000 рублей!!! За что? За бесполезную бумажку и один раз сходить в суд, попозориться?

Добравшись до офиса, я спросил у интернета - что это за специалист столь высокого класса. Настоящий универсал, директор фирмы по изготовлению мебели, директор фирмы по продаже запчастей и... вишенка на торте - директор юридической компании!