Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

С этой проблемой она и пришла ко мне.

И тут... в целом, здесь договор оказания услуг прикрывает трудовые отношения. Услуги оказывались удаленно, но в ТК РФ дистанционной работе уделена целая глава.

Кроме того договор содержит положение, запрещающее оказания услуг иным лицам в период действия договора, оплата осуществляется в зависимости от отработанного времени, которое учитывается в электронной системе по 8 часов.

Здесь особенно забавно было читать переписку - дирекция (трудоустроены в компании с десяток человек, все - директора. Директор по персоналу, директор по дизайну, директор по развитию, директор по клинингу) очень старательно избегает применения терминов трудового права. Видно, что проинструктированы. Поправляют. Мол, у вас не зарплата, а оплата за указанные услуги.

Но при всем этом там же, в общих чатах, уведомляют самозанятых сотрудников о том 2 ноября - рабочий день, 4 ноября - нерабочий.

Это еще не самое интересное. Понятно, что психологически такие сотрудники воспринимают отношения не как гражданско-правового характера, а именно как трудовые. Отсюда - появляются вопросы отпуска, больничных.

Опять же, с целью избежания применения терминов трудового права, отпуска поименованы "днями оплачиваемого отдыха", вот тебе инструкция, как встать в график "дней оплачиваемого отдыха", за год можешь взять 28 дней оплачиваемого отдыха, поделив их на 14, 7 и 7 дней! Можно взять "дни неоплачиваемого отдыха", вот тоже порядок включения в график "дней неоплачиваемого отдыха". Там же - порядок оплаты больничный и общий "график неоказания услуг".

Понятно, что с такими "отдыхами" вся маскировка "не зарплата, а оплата услуг" вообще не имеет смысла!

Но самое забавное было слушать запись с конференции, где один из директоров говорит:

- Люди уже получили уведомления, они ра... оказывают услуги по свободному графику.

Другой отвечает:

- Дудки! Мы оплачиваем восьмичасовой ра... трудо... мы покупаем восьмичасовой день оказания услуг! Кто работает... кто оказывает услуги по свободному графику - тот и получать будет по свободному графику!

И в этой записи прямо сквозит спесь и пренебрежение к тем таракашкам, которым кинули подачку, позволив трудиться на барина, а тут вдруг, когда барин отказывается батракам труды праведные оплачивать, рабы восстание Спартака грозят устроить! Плетей бы им выдать, да работа удаленная... тьфу! В смысле - не работа, а оказание услуг!

62. Кражи не было

Сегодня обратился клиент с весьма нетривиальным вопросом.

На протяжении некоторого времени он подвозил коллегу с работы. Так было и на этот раз - подвез коллегу, сам приехал домой, зашел в квартиру... и через пару часов сообразил, что как-то слишком тихо - пропал сотовый телефон. Обыскал всю квартиру - нигде нету. Вспомнил, что в последний раз пользовался телефоном в машине.

Спустился во двор, посмотрел в машине, посветил фонариком под креслами - нет, нигде нету. Снова зашел домой, как раз дочь вернулась с гулянок, взял у нее телефон, чтобы позвонить себе... а абонент уже не абонент! Все понятно - тот, кто стырил телефон, уже выключил его.

Подозрения пали на коллегу. Ведь, кроме самого мужика и коллеги, в машине никого не было! Мужик обратился к знакомому оперу - так и так, что делать, как поступить. Нужно вернуть телефон и наказать негодяя!

Опер в ответ рассказал про некомплект кадров, про высокую загруженность следствия и судов, пояснив, что официально такой фигней никто не будет заниматься, а если и будет - дело затянется на годы. И предложил в духе старых добрых девяностых прессануть коллегу.

Сказано - сделано. Встретили коллегу после работы и начали предъявлять. Тот сперва отнекивался, но опер весьма детально описал тюремный быт, как потом будет трудно с судимостью устроиться на работу и прочее, прочее, прочее. В итоге коллега во всем сознался. Да, украл телефон. Да, готов выплатить компенсацию - стоимость самого телефона и возместить моральный вред.

Через какое-то очень непродолжительное время все выплатил, мужик купил себе новую трубу, еще и поделился с опером - вознаградил его за труды. Что касается самого коллеги - тот вскоре уволился. В целом - оно и хорошо! Нечего ворюге делать в компании приличных людей!

Прошло полтора-два месяца и мужик поехал на автомойку. И там, на автомойке, пока пылесосили салон, нашли якобы украденный телефон! Он завалился сбоку от сиденья в таком месте, что и рукой не нащупать, и с фонариком увидеть нереально.

Почему телефон был выключен? Тоже вполне объяснимо - и без того зарядку плохо держал, а в день исчезновения на улице было достаточно прохладно, пока лежал на полу в авто - совсем сел.

Но выходит, что с коллегой как-то нехорошо получилось. Выходит, что никакой телефон он не крал. И, по-хорошему, стоит извиниться и вернуть деньги.

Только вот незадача - поскольку мужик, получив бабло, отслюнявил часть капусты оперу, то полной суммы у него уже давно не было. И возвращать все из своего кармана он не собирался, а возвращать часть в данной ситуации как-то тоже не вполне правильно.

Мужик снова обратился к оперу. Так и так, возвертай бабло. Но опер ответил, что это не его проблемы. Работа сделана, преступник найден. И пофиг, что преступник - вовсе не преступник. Вину он осознал, раскаялся, бабки выплатил. Значит чует за собой грешок!

Теперь мужик пришел ко мне. Все с тем же вопросом. С одной стороны нужно вернуть деньги, с другой стороны, чтобы вернуть, нужно как-то взыскать с опера полученное им, но как взыскать - непонятно...

63. На нем не написано

В прошлом году с моим клиентом случилась неприятность. Попал в ДТП.

Причем ДТП не самое обычное - перед ним ехало авто, наехало на крышку колодезного люка, крышка вылетела из-под колеса, попала в авто клиента, отрикошетило от него и попала в третье авто. Т.е. крышка одна, а пострадавших - три авто.

Между строк отмечу, что я не представляю, какая там была скорость у крышки, судя по фото с места ДТП, если б вместо авто был пешеход его б, наверно, располовинило.

Клиент пришел ко мне - удастся ли что-то взыскать. Пес его знает! Скорее всего - да. Он сделал оценку, направили претензии в Комитет Дорожного Хозяйства и МУП ПОВВ, обе организации с ответом отморозились - ладно, вышли в суд.

На первое заседание вообще никто из ответчиков не пришел, но КДХ направило отзыв - так и так, у нас