Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

договор с организацией, осуществляющей обслуживание, по договору они несут ответственность за все убытки, идите к ним. Тоже деятели! Ладно б в ответе на претензию это указали - нет же! Всплыло только когда дошло до суда.

Судья спрашивает:

- А почему так выходите в суд - и на КДХ, и на МУП ПОВВ?

- Так это элементарно! Я практику посмотрел - суды то с организации, обслуживающей дороги взыскивают, то с собственника колодца. Я не собираюсь брать на себя ответственность - решать, кто из них виноват, пусть они в суде друг с другом бодаются.

Была еще одна причина - по подсудности мне удобнее ездить в суд, к которому территориально относится КДХ. Он ближе к офису, да и с парковкой здесь все не так плохо. Но про эту причину я умолчал.

Уходим в следующее заседание, соответчиком привлечена организация, с которой договор у КДХ - от нее никто не пришел. Пришла представитель МУП ПОВВ.

- А с чего, - говорит, - вы взяли, что это именно наш люк? На нем - что, написано, что ли? Там еще колодцы УСТЭК!

Назвала еще какую-то организацию, у которой колодцы на том же перекрестке, чьего названия я не запомнил.

Главное, заявляет все это с таким ехидным выражением лица и с таким чувством собственного превосходства!

Мы с судьей переглянулись... и я достаю из папочки фотографию с крышкой люка. Крышкой, на котором нарисована капелька и большими буквами "МУП ПОВВ". Выходит, что на нем как раз написано!

- Может, заключите мировое соглашение? - спрашивает судья.

- Я не против, - говорю. - Вот сумма в оценке, оплачивают ее - и с нашей стороны никаких претензий.

- Ой, нет, - отвечает представитель. - Мне нужно посоветоваться с руководством, давайте отложимся.

Наступает третье заседание. Та же представитель МУП ПОВВ, больше из ответчиков никто не явился.

- Вы знаете, - говорит, - у нас никто не хочет брать ответственность, так что выносите решение.

- Ладно, - говорит судья. - Решение - так решение.

И взыскивает с МУП ПОВВ всю сумму! Даже судебные не порезала, что редкость!

Вообще же у меня сложилось такое ощущение, что это был тот случай, когда определяя виновника суд исходил из того, кто на заседание пришел - тот и виноват. Если б не было представителя МУП ПОВВ, или если б другие ответчики потрудились прийти в суд - еще неизвестно, с кого взыскали бы!

64. Смысл бессмысленного

Жил-был мужик. Женился, родили ребенка, развелся.

Бывшая жена на алименты не подавала, платил самостоятельно - привозил ей 20-25 тысяч ежемесячно, кроме того покупал одежду ребенку, оплачивал поездки на отдых, причем не только ребенку, но и матери.

И, вроде как, все было хорошо... до одного момента, когда бывшая жена позвонила с претензиями. Мол, почему ты, собака этакая, в суд не ходишь? Непонятно! Какой суд? Оказалось - суд по алиментам. Неизвестно, что там дамочке ударило в голову, но она решила подать в суд на алименты.

Отдельно отмечу, что в период брака оба супруга проживали у тещи, прописаны были там же, и сейчас там же прописаны - мужик не выписывался, его через суд не выписывали, жена это знает. И повестки-то приходят по адресу регистрации мужика, то есть он вообще ни сном, ни духом, что кто-то подал на него в суд.

Бывшая отказалась предоставить мужику информацию, дала телефон дамочки-юриста. Мол, разбирайся с ней.

Хорошо, мужик позвонил юристу, хотя бы узнать, когда следующее заседание, та вообще чуть ли не послала его. Мол, я не обязана вам ничего говорить.

Достаточно странная позиция у бывшей жены - если ты хочешь, чтобы и ответчик ходил в суд, почему не сказать, когда именно суд? А вот так - позвонить, сказать, что суд, но не сказать, где и когда - это уже какая-то истерия.

Теперь мужик пришел к нам. Для начала - чтобы вообще понять, что происходит. А я сам не понимаю, что происходит! Может, у женщины что-то перепутано в голове, и вышли в суд за судебным приказам? Может, за алиментами в твердой сумме. Затык в том, что это вообще два разных суда - мировушка и районник. Причем по фамилии найти нереально - иск в защиту прав несовершеннолетнего, база показывает только по номеру дела.

Что делать?

Отправил клиента на почту, чтобы хотя бы там узнал, из какого суда письма приходили - уже будет что-то понятно. Письма приходили из районника, значит вышла за алиментами в твердой сумме. Съездил, ознакомился...

Непонятно! Я не знаю, читала ли сама бывшая исковое, или просто вручила доверенность юристу, чтобы там занималась, но в исковом требуют алименты в размере прожиточного минимума. А прожиточный минимум, грубо говоря - 15 800 рублей. То есть она получает алименты 20-25 тысяч, а тут вдруг хочет в меньшем размере.

Но это еще ладно - в деле лежит копия договора на оказание юридических услуг, 97 000 рублей, плюс по 20 тысяч за каждое заседание. Здесь еще больше непонятно, зачем она звонила бывшему мужу. Ну не уведомила бы его, второй раз он бы не пришел - вынесли б решение без него, всего за два заседания. А тут фактически сама берет деньги из своего кармана и разбрасывает.

Перспективы у дамочки в целом неплохие - если раньше суды выносили в твердой сумме 0,55-0,65 прожиточного минимума, то в последнее время почти не глядя выносят в размере прожиточного минимума.

Переговорили с клиентом, что можно попытаться снизить, но как там на самом деле выйдет - пес его знает. Ок, перспективы он понял, решили попытаться.

На самом заседании ничего особо интересного не было, разве что пришли ответы из налоговой о доходах. А я там так убедительно втираю, что вот, у ответчика единственный источник дохода... оказывается - нет!

После заседания звоню клиенту:

- Какие там у тебя доходы?

- Ну... вот, только работа!

- А Дзен? А брокерский счет? А фирма на тебе?

- А вы откуда знаете?

Это знает налоговая. Вот что меня всегда удивляет - как человек, имея какой-то официальный доход, пытается умолчать о нем, когда доходит до суда. Сегодня налоговая знает про каждого человека больше, чем он сам! А если это знает налоговая - то это знает и суд!

Но ради справедливости стоит отметить, что в сведениях из ФНС доход