Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

Согласно выписке квартира приобретена еще в 2001 году, собственник - женщина 1958 г.р. Нет, я верю, что косметика творит чудеса, но не настолько! Сама девушка выглядит на слегка за тридцать.

И тут выясняется, что квартира принадлежит свекрови, которая типа как подарила квартиру молодоженам в 2018 году. Понятно, что "дарение" осуществлено в устной форме и юридической массы с юридическим ускорением, произведение которых дает юридическую силу, не имеет.

Вот за эту квартиру, которая к супругам, по большому счету, никакого отношения не имеет, девушка и собралась судиться! Когда я объяснил, что разделить эту квартиру не получится, начала возмущаться. Мол, на консультации вы говорили, что квартиру разделить можно!

Постой, подруга! А ты тогда рассказывала, что квартира приобретена в браке, а не за почти двадцать лет до брака!

В конце прозвучал железный довод:

- Но я же там прописана!

И что? Выпишут - моргнуть не успеешь!

Мне вот интересно - какой был смысл рассказывать на консультации, что квартира была приобретена в браке, без ипотек, наследств, подарков и прочее, чтобы в итоге прийти с совершенно другой ситуацией?

73. Ноутбук

Обратился ко мне клиент - в позапрошлом году купил ноутбук, в прошлом году ноутбук накрылся, клиент пошел по гарантии к продавцу... и вот тут оказалось, что эта модель изначально была неудачной, отремонтировать его не могут, предложили вернуть деньги.

Но тут есть затык. Целых несколько. Во-первых, готовы вернуть ту стоимость, за которую ноутбук покупался. А ежу понятно, что за год цены изменились. Да и вообще ЗоЗПП предполагает в таких случаях возврат не просто цены товара, но цены товара на тот момент, когда требование было удовлетворено. Во-вторых, цену товара на момент удовлетворения требований на глаз определить невозможно - поскольку модель была неудачная, то давно снята и с производства, и с продажи.

Клиент пытался сам решить проблему, потребовал у продавца замену на другой аналогичный товар - посмотрел по характеристикам, что ближе всего подходит - выбрал ноутбук за 350 000 р. При том, что свой покупал за 130 000 р.

Продавец резонно поставил вопрос - а с чего покупатель решил, что замена будет равноценной?

Собственно, с этим вопросом он ко мне и обратился. Потому что сам не представлял, каким будет следующий шаг.

На самом деле все понятно - заказать оценку, по результату которой, исходя из стоимости аналогичных товаров на рынке, и будет вытекать цена ноутбука на текущий момент.

Оценка установила стоимость в 210 000 р. Я составил претензию, клиент ее отправил, продавец прогнозируемо промолчал в ответ. Вышли в суд.

Здесь стоит отметить, что сам клиент находится далеко от меня, практически на другом конце страны, т.е. я оказывал консультационную поддержку и составлял документы.

В первом же заседании представитель ответчика предложил прийти к мировому соглашению. Причем представитель ответчика оказался достаточно адекватным, предложил стоимость ноутбука по оценке и 100 000 р. сверху, грубо говоря - 300 000 р.

Теперь уже клиент обратился ко мне с вопросом - что делать? Соглашаться, или идти до решения?

И это - тот вопрос, на который лично я не смог дать ответа. С одной стороны - предложение ответчика достаточно неплохое. С другой стороны - с неустойками, штрафом, моральным вредом, набегает далеко за полмиллиона. Но насколько суд порежет неустойки? И когда будет вынесено решение?

Фактически клиент спрашивал у меня - согласиться сейчас на 300 000 р., получив вдвое больше затраченного, или дальше играть в лотерею, получив шанс через непонятное время получить непонятную сумму. Единственное, что я мог сделать - обозначить риски и предоставить клиенту сделать выбор самому...

74. Кто в тереме живет?

Давным-давно, еще в девяностых годах, один мужик приватизировал четырехкомнатную квартиру. На рубеже веков он умер, квартиру разделили между собой пятеро наследников - жена, три дочери и сын. Поскольку приватизация - сделка безвозмездная, супружеской доли не образуется, то каждый из наследников получил по 1/5 от квартиры.

Пока еще дети были несовершеннолетними - все жили там, но потом их пути разошлись. Сын женился и купил свою квартиру, чуть позже - взял квартиру в ипотеку, причем квартира - на сыне, но проживает там и выплачивает ипотеку мать. Одна дочь тоже вышла замуж и переехала к мужу. Вторая дочь провернула махинацию с материнским капиталом - свою долю поделила на три - треть от 1/5 - у дочери, еще две трети от 1/5 - у детей. Да, дело было давно, такие схемы еще прокатывали. И тоже съехала к мужу в какой-то поселок.

В итоге в квартире осталась только одна дочь - третья. Которая вышла замуж, родила дочь, развелась.

Вдруг родственникам ударило в голову продать квартиру. Сперва предлагали третьей дочери выкупить их доли за 1 350 000 р. каждую, взяв стоимость примерно такой квартиры с сайта с объявлениями, разделив на пять частей. Дочь отказывалась, потому что нет денег. Тогда - наоборот, предлагали выкупить ее долю за 650 000 р., мотивируя тем, что дороже все равно она никому не продаст. Дочь снова отказывалась, потому что продать за полцены - дело нехитрое, а где потом жить? Wot v chem the question, как сказал бы Шекспир.

Пытались уговорить добром - не получилось. Пытались уговорит побоями - снова не получилось, закончилось тем, что женщина обратилась в полицию, самых ретивых привлекли к административной ответственности за побои, еще она сменила замки и вообще перестала пускать родственников в квартиру.

Отчаявшись решить вопрос добром, родственники обратились к юристу. И вышли в суд с двумя исками. Первый - вообще непонятный, о разделении счетов. При этом всю коммуналку женщина оплачивала из своего кармана.

Дело решилось вообще без заседания. Я пришел в суд, вышла помощник судьи:

- Вам это надо - заседания, еще что-то. Ежу понятно, какое будет решение - суд разделит счета.

Прямо там, в коридоре, накропал позицию, в которой признавал исковые требования, потому что бороться тут в самом деле не за что.

Чего добились родственники таким иском - вообще непонятно. Раньше не жили в квартире, но и не платили за нее, а теперь все так же не живут в квартире, но оплачивают коммуналку.

Второй иск - о нечинении препятствий к вселению и определению порядка пользования. В требованиях указали определить порядок пользования