Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

Искать кого-то другого? Опять же - смысл? Сколько времени уйдет на поиски? И далеко не факт, что тот, новый, будет адекватным, нормальным юристом, а не псевдоюристом-кидалой. Этот точно понимает, что делает, а вот будет ли понимать, что делает, другой?

А потом еще и бегать, забирать уже оплаченную сумму первому юристу! Зачем нужен весь этот кордебалет?

Добавить сюда то, что сроки не горят, время терпит, а в общей продолжительности рассмотрения дела судом, т.е. около года, две недели - вообще не срок, возникает вполне обоснованный вопрос: в чем смысл менять коней на переправе? Здесь уместен инженерный принцип: не трогай то, что работает.

Короче говоря, после трудного, продолжительного разговора я убедил клиента не искать лучшего против хорошего, а спокойно выждать две недели, чтобы дело продолжал тот же, кто его и начал.

78. Лыжи не едут

Если меня когда-нибудь разобьет инфаркт или инсульт на работе - причиной тому будут вовсе не оппоненты, а собственные клиенты.

Некоторое время назад обратилась девушка - работала в организации, попала под сокращение в декабре. Под сокращение у них попали многие, но вот затык - в организации предусмотрена годовая премия, которая выплачивается в конце декабря. И ей, как и тем, что были уволены одновременно с девушкой, годовую премию не выплатили. Потому что был еще не конец декабря. А вот тем, кто был уволен неделей позже - премии уже выплатили. Потому что наступил конец декабря! И годовая премия там очень нефиговая - есть, за что побороться.

С этим вопросом она ко мне и обратилась - выйти в суд, чтобы стрясти с организации годовую премию. Посидел я, репу почесал. Некогда, когда я листал практику, попадалось мне подобное дело, где суд постановил, что премия должна быть выплачена. И, в теории, мог бы сразу бежать в суд, теряя тапки по дороге.

Но время есть, по выплатам срок исковой давности - год. Можно попробовать более простые варианты - обратиться с жалобами в ГИТ и прокуратуру. Есть шанс, что после их проверки премию выплатят. А если нет - будет понятна правовая позиция работодателя, уже будет понятно, что ждать в суде. К тому же - зачем девушке тратить деньги на меня, если она может потратить их на себя?

Все объяснил, она согласилась.

Проходит что-то около месяца. Девушка снова мне пишет - мол, так и так, пришла отписка, вопрос не решился, пойдемте в суд. Постой-ка! Дай почитать, что там написали.

И она мне отправляет... ответ работодателя! Дескать, мы вам ничего не должны потому что уволили вас не в конце декабря, а в середине декабря. И идите лесом!

Непонятно! Кажется, я все доходчиво объяснил, она еще несколько раз переспросила. Вот этот типичный вопрос "что такое ГИТ" и такое прочее.

А писать работодателю в такой ситуации, который кинул на премию... вот что он может ответить? Извините, перепутал, вот вам бабло?

Это мне напомнило, как некоторые клиенты, которых кинули жулики (или пытаются кинуть) после консультации говорят:

- Нет, давайте попробуем обойтись без суда, я с ними переговорю, пристыжу, они и вернут деньги!

Да ну? Люди старались, строили схему, кидали. Может, даже в тюрьме успели посидеть, чтобы научиться кидать быстрее и больше. А вы тут такие пойдете и пристыдите их! И жулики тут же вернут все деньги!

Внимание, спойлер: не было на моей памяти, чтобы мошенников совесть замучила до такой степени, чтобы они вернули потерпевшим похищенное! Вот у утюга и паяльника есть шансы замучить до того, чтобы вернули деньги. А рассказывать жуликам, какие они негодяи - занятие абсолютно бесполезное.

Как оказалось, работодателю девушка написала потому что... потому что не разобралась, как написать в ГИТ! Хотя чего проще? Берешь ручку, бумагу, конверт - и отправляешь письмо!

Но на дворе же XXI, мать его, век! Эпоха информатизации! Без интернета размножаться бы перестали, но, к счастью, подобных инструкций там навалом. Хоть на столе, хоть на диване, хоть в лесу.

В общем, девушка решила обратиться в ГИТ через сайт ГИТ. Хотя там, среди вариантов выбора темы обращения, синим по белому "не выплачен расчет при увольнении".

- Постой, - говорю. - У тебя какая проблема-то?

- Нас уволили, а премию не выплатили!

- Так куда нажимать нужно!

- А, понятно!

Надеюсь, точно понятно...

79. Продал и остался должен

Вот казалось бы - чем рискует продавец, продавая товар по предоплате? Оказывается - всем!

Обратился ко мне клиент. Торгует чем-то там через интернет. Некоторое время назад продал какую-то лабуду. Получил предоплату 100%, отправил товар покупателю, покупатель получил... вроде как - никаких проблем.

Но проблемы есть!

Спустя какое-то время продавцу постучались из полиции. Как оказалось - кто-то оформил кредит на постороннюю бабушку, получив доступ к ее телефону посредством установки приложения для удаленного доступа и на часть этого кредита сделал покупку у моего клиента. Вообще, схема в последнее время достаточно типовая, когда мошенник получает деньги не на свой счет или счет дропа, а перегоняет их третьему лицу в оплату какого-либо товара и получает уже ликвидный товар, который может легко скинуть.

Продавец предоставил полиции всю переписку с покупателем, почтовую квитанцию об отправке, распечатку трека, что покупатель товар получил. И считал, что на этом - все...

Не знаю, как там дальше развивались события - опросила ли полиция непосредственно получателя посылки, или успокоилась. Но на каком-то этапе полиция сказала "у нас лапки".

Потому что по прошествии еще какого-то времени продавец получил повестку из суда. Прокуратура, действуя в интересах социально незащищенного гражданина - пенсионера, т.е. бабушки, вышла в суд с требованием возврата оплаченной за товар суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения требования. Кроме того обратилась с обеспечительными мерами.

И тут палка о двух концах. С одной стороны бабушка не давала согласие на оплату товара своими деньгами, с другой - продавец, являясь стороной сделки, где покупатель - мошенник, свое обязательство исполнил, выгоду получил именно покупатель, его и нужно трясти. Но, похоже, покупателя никто не установил, потому что третьим лицом он не фигурирует. Короче говоря