Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

следующим образом: дочери с детьми - самая большая комната, 18 м.кв., сыну с матерью - вторая комната, 14 м.кв., дочери без детей - третья комната, 10 м.кв., а той, что жила в квартире с дочерью - самая маленькая комната, 9 м.кв.

Дело попало к той же судье, что рассматривала вопрос о разделе счетов, и тут вообще ничего не помогло, никакие доводы. Ни то, что совместное проживание невозможно - вот материалы по административным делам по побоям, ни то, что раз женщина с дочерью живет в комнате 14 м.кв., поддерживает ее в божеском состоянии - делает ремонт и т.д., то пусть там и остается, ни то, что всем членам семьи есть где жить, кроме третьей дочери. Порядок пользования суд определил так, как было указано в исковом.

Решение вступает в силу 9 января, уже 8 января вся ватага родственников собралась у двери. Мол, впускай нас. Женщина не пускает. Те позвонили в полицию, приехала полиция, женщина позвонила мне.

Стоп, ребята! Во-первых, решение вступило бы в силу только завтра, а, во-вторых, оно завтра не вступит в силу, потому что мы подали апелляцию.

Менты репу почесали, поняли, что тут пока все законно. Единственное - одна из сестер разводится с мужей, типа ей жить негде. И у матери это - единственное жилье, квартира, в которой она живет, я напомню, зарегистрирована на сына. Менты попросили войти в положение, впустить хотя бы этих двоих.

Ладно, женщина сдалась, впустила мать с сестрой. Те затащили свои вещи в те комнаты, что указаны в решении суда, повесили замки на двери и свинтили.

Наступает апелляция. Коллегия смотрит на все это дело и предлагает:

- Может, заключите мировое?

Мы-то согласны на мировое с тем условием, что женщина с ребенком останется в комнате 14 м.кв. Остальные - как-то не особо согласны.

- Давайте, - говорит председатель, - сделаем перерыв, там попробуете договориться.

Разговариваем. Дочь с двумя детьми - нафиг ей пользоваться этой квартирой, если она живет в своем доме с мужем, за почти полсотни километров от города? Квартиру в текущем виде они точно не продадут. А так - вот тебе мертвый груз, еще и раньше коммуналку третья дочь за всех оплачивала, теперь - каждый за себя платит. То есть квартира фактически есть, но практически - нету. И ты еще и за нее платишь!

- Ничего, - отвечает, - страшного, я буду сдавать комнату!

Как ты будешь сдавать комнату? У тебя в собственниках - двое несовершеннолетних детей! Без согласия опеки ты не можешь сдавать!

Теперь - мать. Тебе-то зачем это нужно? Живешь в отдельной квартире, никто тебе не мешает. Переедешь сюда - вас, как минимум, трое на одну кухню, ванную и туалет!

- Все нормально, - отвечает мать. - Уживемся!

- И будешь просто так за ипотеку платить? За пустую квартиру?

- Нет, не буду, нафиг мне та ипотека сдалась!

Здесь уже сын прозрел. Ипотека на нем, пока платит мать - хорошо, а если мать платить перестанет - кому платить придется? Правильно - ему!

Все четверо начали догадываться, что до того, как начали бегать по судам - ситуация была гораздо лучше.

Осталась одна дочь, которая разводится, которой, со слов, жить негде. Она всех взбаламутила:

- Постойте! - говорит. - А если мы приходим к мировому соглашению - за что тогда юристу бабки плачены? Нет, никакого соглашения, пусть будет, как суд решит.

И суд решил. Женщине, которая жила с дочерью в квартире - оставить комнату 14 м.кв. Матери - самую маленькую комнату, 9 м.кв. Сестре, которая разводится - комнату 10 м.кв. А самую большую комнату - 18 м.кв., в совместное пользование.

75. Не шмогла

Не помню уже в какой книге, где-то еще в школьной программе, отец дает совет сыну: в долг не давай и сам не бери! Честно - один из самых дельных советов! Разумнее только совет не пихать пальцы в розетку.

Эта история началась очень типично. К одной женщине обратилась подруга - хочет купить квартиру, но у самой кредитная история испорчена, ей ни ипотеку, ни кредит никто не даст. Мол, ты возьми на себя кредитов, а я буду платить.

Женщина послушала подругу, набрала кредитов на 3 200 000 р., вся сняла, отдала подруге, та купила квартиру... вполне закономерно проходит какое-то время, женщину начинают теребить банки - где деньги, Билли? Почему не платишь по кредитам?

Она побежала к подруге, которая развела руками:

- Ну не шмогла я, не шмогла!

Хотя был договор займа, расписка - что уже редкость в таких случаях, я не знаю, почему - в суд женщина тогда так и не пошла, хотя подруга уже успела удачно выскочить замуж - там было, что взять. Да и сейчас есть. Зато в суд пошли банки. Получили решения, начали взыскивать с зарплаты, поначалу зарплата была неплохая - имели реальные шансы взыскать. Но на фоне переживаний у женщины ухудшилось здоровье, получила инвалидность, на прежнем месте работать не смогла.

Один из банков вышел в банкротство, следом подтянулись остальные. Так в истории появляется еще одно лицо - финансовый управляющий. В теории финансовый управляющий, еще и выбранный кредиторами, должен предпринимать максимум усилий, чтобы установить имущество банкрота, реализовать его и, откусив положенный ему законом процент, направить средства на удовлетворение интересов кредиторов.

Но это - в теории. В этом случае финансовый управляющий почему-то вышел в суд чтобы... вот никто не догадается, зачем финуправляющий вышел в суд! Он потребовал признать договор займа между женщиной и подругой не заключенным! Мол, фактически деньги не передавались, на момент заключения договора у займодавца просто не было такой суммы.

Так в суде мы оказались втроем - истец в лице финансового управляющего, ответчик в лице подруги и я в лице представителя третьего лица - непосредственно банкрота.

Судья смотрит на меня:

- Рассказывайте, как было дело.

Вот ничего себе! Вот сидят истец, ответчик, по идее - они должны лучше всех знать, как было дело. Ладно, рассказал, что мне женщина рассказывала, приобщил кредитные договоры, выписки о том, что деньги снимались налом. В удовлетворении иска отказали.

Проходит еще какое-то время, прилетает апелляция. В апелляцию истец приносит где-то сделанную им экспертизу. Дескать, смотрите - подпись-то в договоре не займодавца!

Хорошо, возникает ряд вопросов. Где вы раньше были со своей экспертизой? И где