Беги за мёртвым кроликом - Павел Сергеевич Иевлев

— Но как же тогда узнать, кто победил в игре? — спросил растерянно Кролик.

— А почему в игре кто-то должен победить? — удивился Ëжик. — Ведь если один победил, то остальные проиграли. Ему весело, а им нет. А мы играем, чтобы весело было всем!

— Знаете что, — решительно сказала Белка, — мы всегда играли друг с другом, а не друг против друга. Мне не нравится игра, где я должна побеждать друзей. Ведь дружба нужна для того, чтобы играть вместе!

Подумав, все с ней согласились и с удовольствием съели лакомства, не разбирая, кто что принёс и чей вклад больше. Ведь всё было такое вкусное!

Методическое разъяснение для педагогов ДОУ

Эта история знакомит детей с важной для QBism-парадигмы идеей: люди могут быть полезны и интересны по-разному, и их не обязательно сравнивать.

В сказке друзья сначала пытаются устроить игру на победителя: кто соберёт больше всего еды. Но быстро выясняется, что их находки разные — орехи, грибы и ягоды. Их невозможно честно сравнить: каждая еда по-своему вкусная, и каждый нашёл то, что ему удобнее и интереснее собирать.

Постепенно зверята понимают, что смысл их игры был не в том, чтобы определить победителя, а в том, чтобы играть вместе и радоваться. Когда они перестают сравнивать, чья добыча «лучше», становится очевидно, что каждый внёс свой вклад в общий результат.

С точки зрения QBism, это иллюстрирует важный принцип: ценность агента определяется не местом в соревновании, а его уникальным участием, и вклад каждого дополняет вклад других.

Сказка помогает детям понять, что люди могут быть разными и полезными по-разному, что не нужно превращать совместную занятость в соревнование, и что играть вместе интереснее и веселее, чем пытаться доказать, кто лучше.

История также учит замечать ценность разнообразия: у каждого свои способности, и именно благодаря этому вместе получается сделать больше.

Вопросы для обсуждения с детьми

1. Вопросы на запоминание сюжета

* В какую игру предложил играть Кролик?

* Что собрала Белка?

* Что нашёл Ёжик?

* Что принёс Кролик?

2. Вопросы на понимание ситуации

* Почему Кролик решил, что он победил?

* Почему Ёжик и Белка не согласились с ним?

* Можно ли легко сравнить орехи, грибы и ягоды?

* Почему Белке не понравилась игра, где нужно побеждать друзей?

* Что происходит, если один выигрывает, а остальные проигрывают?

* Почему зверята решили просто играть вместе?

3. Вопросы, стимулирующие перенос нарратива в жизненный опыт

* Любите ли вы играть вместе с друзьями?

* Бывает ли так, что у каждого получается что-то своё?

* Что веселее: играть вместе или спорить, кто лучше?

Финальный вопрос-обобщение

Чему Белку, Кролика и Ёжика научила игра «Кто лучше»?

Подсказка для педагога

Желательно, чтобы в ходе обсуждения дети сами сформулировали похожие выводы.

* «Все могут делать что-то своё».

* «Не обязательно выяснять, кто лучше».

* «Играть вместе веселее».

Главная идея сказки: людей не нужно оценивать по шкале «лучше/хуже», совместную деятельность не надо превращать в соревнование, а конкуренция только на первый взгляд кажется продуктивной, на деле разрушая коллаборацию.

Блог БК (закрытая часть)

✴ Имя: Белка

✴ Локация: обратная сторона всего

✴ Статус: сижу, клюю мозг

✴ Куррентмуд: забывать и быть забытой

Title: дао, выраженное килобайтами

#deep_fucking_existential_dread

Однажды Лао-цзы приснилось, что он бабочка, порхающая над цветами, и, проснувшись, старик долго не мог понять, кто он: философ, которому снится, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она старый китаец. Но кому снятся они оба?

Смешно здесь то, что сам Лао-цзы — персонаж, выдающий себя за автора, ведь на самом деле его не было, это коллективный симулякр, текст, набранный из сотен безавторских фрагментов. Тогда автор, его придумавший, — экзистенция третьего порядка. Но как быть, если и автор тоже выдуман? А если он выдуман самим Лао-цзы, делавшим вид, что его не было? Это экзистенция, кусающая себя за хвост, и я не вижу в этом ничего невозможного.

У Борхеса есть понятие «предположительная вещь»: предмет, который может существовать «как возможность», «как текст» или «как гипотеза». С текстами такие штуки получаются особенно легко. Если много людей что-то ищут в Цифре, то однажды непременно находят, даже если этого вроде бы никогда нигде не было. Может быть, текст сочинит Цифра, чтобы от неё уже наконец отстали, но, скорее всего, он самозародится в информационном пространстве в рамках известного сетевого феномена «вторичного контента», который вроде бы никто не писал, а он есть.

Выяснится, что у этих текстов вроде бы как есть автор, возможно это вон тот популярный блогер, например, Белый Кролик, и вот это, скорее всего, написано ей, и вон то, да и здесь, посмотрите, явно в её манере. И тут кто-то находит текст, где описана я. История Белки как она есть. Этакий текстовый перфоманс, изящный фейк, загадка в загадке. Поскольку в той части, что повёрнута к социуму, люди — цифровые формы жизни, обменивающиеся друг с другом информацией исключительно дигитальным путём, то реальностью становится тот набор байтов, который легче всего «вирусится», то есть вызывает мгновенный эффект эмоционального перепоста. Все это знают, а то, что «все знают», то и есть реальность, данная нам в Цифре, а значит, истина теперь звучит так: «Белка. Комический персонаж, придуманный популярной блогершей с ником Белый Кролик в рамках литературного перфоманса». Для меня это был бы преизящный информационный суицид, как застрелиться двойным рикошетом от зеркала.

Может быть, однажды я так и поступлю.

Комментарии

Кролик. Бельчонок, ты чего-то совсем загналась сегодня. Если я пообещаю никогда не писать про тебя, ты успокоишься? Это выведет нас из петли самозамкнутого дискурса?

Белка (автор). Кроль, я вроде отключала тут комменты.

Кролик. А я включила. Поверь, тебе нужна обратная связь, иначе ты ухитришься онтологически укусить себя за попу и сколлапсируешь в унылый рыжий бублик Мёбиуса.

ХудоËЖник. А что не так с попой? Я что-то пропустил?

Кролик. Не обращай внимания, Белочка опять изволят кукситься, перечитавши умных книжек. Но разве не за это мы все её любим?