Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики - Алексей Борисович Егоров

утверждение сенатом решений народного собрания. Так или иначе, отношения сената и народа также представляют собой проблему, когда при формальном суверенитете народа сенат делает попытку встать над ним de iure и de facto. Важным фактором преобладания сената было то, что он имел возможность предварительного обсуждения дел.

В целом значение сената в царский период, видимо, менялось. Оно было невелико при Ромуле и Нуме, вероятно, выросло в середине царского периода и стало падать в его конце, подавленное самовластием этрусских царей, реакцией на которое и стал переворот.

Особую роль, не менее важную, чем сенат, играли жреческие коллегии, которые практически целиком восходят к царской эпохе. Рим имел разветвленную систему жреческих коллегий, центральное место среди которых занимали понтифики и их глава, pontifex maximus, бывший заместителем царя по делам религии, фламины (жрецы главных богов Рима — Юпитера, Марса и Квирина), весталки (жрицы богини Весты), фециалы, фактически руководившие соблюдением норм международного права, и жрецы Марса, салии. Из Этрурии пришли ставшие крайне важными для римлян коллегии авгуров и гаруспиков, функциями которых было вопрошение воли богов, без чего не совершалось ни одно сколь-нибудь значительное государственное мероприятие. Уже с Ромула начинают действовать жрецы триб и курий (Dion. Hal. II, 23). Учитывая проникновение религии во все сферы жизни и то, что ее руководство было сосредоточено в руках знатных фамилий, можно считать, что именно через священнослужителей (даже в большей степени, чем через сенат) знать осуществляла контроль над жизнью общины. В руках жречества находились наблюдение за природой и ее явлениями, фиксация важнейших событий, хранение архивов, руководство производственной деятельностью общин и, в частности, толкование права.

Кроме сведений о высших управленческих органах есть сведения и о подчиненном царю управленческом аппарате, который стал как бы зародышем республиканской власти и администрации. Так, Ромулу приписывается создание корпуса целеров (celeres) во главе с трибунами. Проблема целеров рассматривалась многими исследователями (Т. Моммзен, Эд. Мейер, А. Альфельди, П. де Франчиши, Э. Гьерстад, И. Л. Маяк), которые обычно приходят к выводу, что целеры были всадническими центуриями, набираемыми по одной от каждой трибы, превращаясь, однако, в фактический отряд телохранителей царя и его личную гвардию. Если одни исследователи указывают на наличие конницы с самого начала существования города (И. Л. Маяк), что представляется весьма вероятным, то другие отмечают ее появление только к VI в. до н. э. Спорным остается вопрос, была ли это регулярная кавалерия, или же речь идет о всадниках, посаженных на лошадь и способных сражаться в пешем и конном строю. Имеется информация и о колесницах в ранней римской армии. Кроме данных о целерах имеются данные о префекте города (praefectus urbis), назначаемом царем на праздники на время своего отсутствия, и, наконец, в известной мере, управленческим аппаратом общины и царя можно считать трибунов и курионов.

Информация имеется и о военной организации царского Рима, причем наши источники уделяют ей, наверное, наибольшее внимание. Основой армии была пехота, набор которой происходил по троичному принципу (100 солдат от курии, 1 тыс. от трибы и 3 тыс. от общины). Пехотинцев от каждой трибы возглавлял трибун (tribunus, возможно, и tribunus militum), а в курии — курион. Кроме того, возможно и наличие сотников (центурионов) еще до реформы Сервия Туллия. В связи с военной организацией наиболее сложен вопрос о всаднических центуриях: их было три при Ромуле, шесть при Тулле Гостилии и 18 при Сервии Туллии. Проблему представляет соответствие информации о вооружении римской армии в литературных источниках сведениям, представленным археологическими находками[46].

В конце царского периода происходят важные социально-экономические преобразования, вызванные значительным численным увеличением общины, созданием городской агломерации и этрусским завоеванием. Предание о реформе Сервия Туллия, центральном событии этих реформ, детально разобрано в отечественной историографии (В. И. Модестов, И. В. Нетушил, Н. А. Машкин, С. И. Ковалев, А. И. Немировский, Е. М. Штаерман). Ученые отмечают три основных элемента реформы: замену родовых триб территориальными (4 городские и от 16 до 20 сельских), создание центуриатной системы и нового типа народного собрания (центуриатных комиций), допуск плебеев в военное ополчение на правах полноправных членов и, наконец, рост числа всаднических центурий. Наиболее спорными можно считать вопросы о цензе, делении на 5 имущественных классов и степени развития денежного хозяйства. Это ставит под вопрос историчность реформы, а также соотношение между старым и новым типом народного собрания. Примечательно и хронологическое совпадение реформ с реформами Солона и Клисфена в Афинах, причем в связи с этим показательно совпадение дат свержения царей в Риме и свержения Писистратидов в Афинах, что часто приводило исследователей к мнению о том, что в римских событиях имеется известный «подгон датировки».

Похоже, что четко засвидетельствован лишь сам факт появления ценза и территориальных триб. Наиболее спорным можно считать вопрос о цензе и, следовательно, вопрос о степени развития денежного хозяйства, что ставит под сомнение историчность реформы, а также соотношение между новым и старым типами народного собрания.

Многие исследователи отвергают наличие детализированной системы ценза уже в VI в. до н. э., которую Ливий и Дионисий Галикарнасский (Liv. I, 42, 5; Dion. Hal. IV, 16, 8) приписывают реформатору, считая, что либральный асс появился только в IV в. до н. э.[47] Однако другие исследователи указывают на наличие у римлян денег в виде грубых медных брусков (aes rude), получивших метку при Сервии, к тому же налоги были упорядочены именно при этом царе, что делает цифры более реальными. В ряде исследований делались предложения заменить денежный ценз земельным, либо считать его по количеству скота или объему урожая, как это делал Солон в Афинах. В пользу принятия традиции говорит многое из того, что мы знаем о материальной культуре Рима, а именно: высокий уровень градостроительства, развитость этрусской цивилизации, тесные контакты с греками, раннее (вероятно, VII в. до н. э.) появление письменности и существование ее до реформ Нумы Помпилия, наличие развитого ремесла.

Вопрос о территориальных округах значительно более сложен, и проблема здесь заключается в соотношении участков курий с новыми сервиевыми трибами. Если считать, что гентильные владения соединялись с соседскими, то действия Сервия завершают достаточно длительный процесс[48].

Источниками пополнения государственной казны были налоги и завоевательные войны. Согласно последним исследованиям, уже в царский период, причем особенно во времена Сервия Туллия, совершенно определенно существовала и денежная составляющая государственного имущества, т. е. казна[49]. С глубокой древности в Риме существуют vectigal и tributum. Римский термин vectigal первоначально был связан с veho («везти») и существительным vehicula («повозка, нагруженная урожаем»), что показывает натуральный характер взиманий. Vectigal обозначало арендную плату с земли, а также различные налоги (vectigal portorium — налог с морской торговли, vectigal salinarum — налог с соляных копей, и vectigal scriptura — налог