XX век. Уроки истории. 1900-1939 - Егор Станиславович Холмогоров

пришедшие с Суздальской земли стрелки. Но, тем не менее, ополченцы показаны там как такой некий образ – это было крайне важно показать накануне грядущей войны и вообще в патриотическом плане, что весь народ вместе с князем как один выступил против иноземных захватчиков. Да и оригинальный первоначальный сценарий был совершенно ужасен и был переработан после вмешательства замечательного историка Михаила Тихомирова. В фильме присутствует и такой классический элемент советского мифа, в котором богатые всегда предатели и против Родины, а патриоты – это исключительно бедные люди, из простого народа.

Самого князя великолепно сыграл Николай Черкасов, совершенно прекрасный, конечно, артист, который потом ещё у Эйзенштейна сыграет Ивана Грозного в одноимённом фильме. Нельзя не отметить того факта, что его профиль оказался, в итоге, на советском ордене Александра Невского, учреждённом в 1942 году. Кстати про Эйзенштейна – это был тот же самый режиссёр, который за десять лет до того снял фильм «Броненосец Потёмкин» (а также «Октябрь», в котором была выдумана знаменитая сцена штурма Зимнего, которого, на самом деле, не было), то есть, такую совершенно разнузданную революционную пропаганду, где доведённые червями в мясе матросы восстают против царского режима и всё в том же духе. И до сих пор, между прочим, на Западе очень любят заявлять, что «Броненосец Потёмкин» – «один из величайших фильмов в истории», а то и «лучший фильм всех времён и народов». Что интересно, про «Александра Невского» никто так не пишет, хотя он гораздо сильнее.

Вместе с Эйзенштейном над этим фильмом работал великий русский композитор Сергей Сергеевич Прокофьев, незадолго перед этим, между прочим, вернувшийся из эмиграции, как и немалое число русских эмигрантов, которых пригласили обратно в Советский Союз, с идеей, что здесь теперь снова Россия и русская культура. Прокофьев был одним из тех, кто вернулся и прожил на Родине до конца своих дней. Конечно, он и Эйзенштейн создали совершенно блистательный фильм. Они просто синхронизировали музыку и движения в фильме: подгоняли кадр за кадром, нота за нотой, чтобы они были предельно синхронны. Самое смешное, что шлемы немецких рыцарей в оригинале, если бы фильм снимался цветным и по истории, конечно, должны были быть зелёными, потому что это был основной базовый цвет шлемов в XII – XIII веках. Конечно, данный фильм – просто бесподобная по эстетике и по мифогенности вещь, оказывающая, кстати, до сих пор огромное влияние на мировой кинематограф. В частности, одну из сцен фильма один к одному скопировали в «Игре престолов», где Мигель Сапочник практически один к одному скопировал строй у Эйзенштейна – и это зашло как свежий кинематографический ход.

И для этого же фильма Эйзенштейн создал просто до предела совершенно мифогенную сцену – когда немецкие рыцари проваливаются под лёд на Чудском озере. Самое прекрасное в этой сцене то, что до сих пор я читаю у докторов наук и авторов учебников про то, что Александр Невский будто бы придумал «гениальную новую тактику» – заманил тяжеловооружённых рыцарей на лёд, который проломился под ними и они потонули. Ни в каких источниках, повествующих про данную битву, этого нет вообще. Только в одном сказано, что, когда уже разбегались, прежде всего, не тяжеловооружённые рыцари, а всякая служившая им чудь, что некоторых потопила вода, потому что понятно, что в сражении на озере обязательно кто-то потонет. Но никакой подобной «супер-тактики» не было, потому что вообще не было такого эпизода. Откуда же он тогда взялся?

Дело в том, что отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович за несколько лет до этого разбил немцев на реке Омовже в Эстонии, недалеко от города, именуемого Тарту и который был основан как русский Юрьев (это имя ему вернули при Александре III). И вот там в этом сражении, в котором чисто теоретически Александр мог, конечно быть, как маленький мальчик, действительно был такой эпизод, что под немцами провалился лёд и часть из них потонула. Эйзенштейна консультировали, в общем-то, неплохие историки, например, знаменитый археолог Артемий Арциховский, который потом нашёл в Новгороде первые берестяные грамоты. Очевидно, что он ему об этом рассказал, и Эйзенштейн решил, что этот красивый образ надо ввести в фильм. Насколько же велика магия кино, настолько это запредельно мифогенно стало, что люди поверили в то, что именно так было на самом деле.

Мало того, тут есть ещё один эпизод, где русские ратники при ударе немцев опираются на телеги. И в исторических учебниках, и на исторических картах до сих пор рисуют этот строй телег, хотя опять-таки на Чудском озере этого строя телег не было – это тактика литовцев против тех же немцев. Ну и финальный эпизод, когда звучит фраза: «Если кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет русская земля!» – это переделанная евангельская фраза из сценария, которой ни в каких летописях нет. Но звучало совершенно эффектно и с тех пор она прямо много где приписывается Александру Невскому. И вот представьте себе самоощущение русских людей, которым до этого 15 лет говорили, что русским быть ужасно и стыдно, что русская история ничего не значит – и тут, соответственно, им стали говорить абсолютно обратное. Вот такой был уровень воздействия данного фильма.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

Соха и бомба. Индустриализация Российской Империи

20 октября (2 ноября) 1894 года в 2 часа 15 минут сидя в кресле в старом Ливадийском дворце в Крыму от острой почечной недостаточности скончался Император Всероссийский Александр III, Царь Миротворец. В тот же день на престол вступил его сын, Николай II, царствовавший 22 с небольшим года, свергнутый заговорщиками и революционерами и расстрелянный вместе с женой, детьми и приближенными в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

Царствования отца и сына в мемуарах некоторых деятелей той эпохи, перетекших в современную публицистику, иногда пытаются противопоставлять. Мол Александр III был мощным, почти брутальным волевым государем, который решительно вел страну вперед, а Николай II оказался якобы слабым, неудачливым, доведшим дело до революции.

На деле между Александром III и Николаем II было больше общего, чем различий. Вопреки мифу о «брутальности» император Александр был очень сдержанным и вежливым человеком, который, к примеру, никогда не «тыкал» даже лицам низших званий, что «по-отечески» практиковали его отец и дед. Вежливость и деликатность Николая II хорошо известны и, чаще всего, именно её клеветники и выдавали за мнимую «слабость».

Против обоих государей велась ожесточенная информационная война