Капитализму в России не бывать! Выход есть! - Михаил Антонов

не пошел. Закрыл он нашу базу на Кубе не по своей инициативе, а удовлетворяя просьбу военных, которым ее содержание казалось слишком накладным. Не укладываются в эту схему и многие другие меры Путина державно-патриотического характера, которые лидеры коммунистов объясняют тем, что он в демагогических целях «перехватывает их лозунги». (А зачем же выдвигать лозунги, которые противник может «перехватить»? Провозгласили бы курс на советизацию России— никто из либералов на него не покусился бы.)

Могущественный ельцинский финансово-бюрократический клан просто так не уйдет в небытие, он готовится к реваншу 2007—2008 годов. И об этом не следует забывать противникам Путина.

«Бездумные», «недоумевающие» и «односторонние» путинцы

В нынешней России многие, рассчитывая получше устроиться в жизни, объявляют себя безусловными сторонниками власти бездумно, не обременяя себя какими-либо идеологическими соображениями. Это — и молодежная организация «Идущие вместе», и большинство депутатов Государственной думы от фракции «Единая Россия» (фактически те же «Идущие вместе», только взрослые). Возможно, там не все карьеристы, есть и просто люди, фанатически преданные Путину. Но опора власти, состоящей из карьеристов и послушных марионеток, крайне ненадежна, они при перемене политической ситуации вмиг могут стать противниками.

Есть и те, кто вроде бы всей душой за Путина, верят в его приверженность идеалам государственности и патриотизма, но они недоумевают по поводу принимаемых им решений.

Журналист Юрий Козырев спрашивал: почему президент спокойно взирает на то, как «кто-то очень умело с помощью удорожания коммунальных услуг, проведения земельной реформы, ограничения на проведение референдумов, ликвидации льгот для военнослужащих успешно рекрутирует в армию противников президента три наиболее массовые группы населения: жителей городов, крестьян и военнослужащих»?

Но разве президент — несмышленыш, от имени которого какие-то неведомые злодеи творят свои черные дела?

Несколько особняком среди «недоумевающих» стоит публицист Александр Ципко, бывший видный идеолог горбачевщины, а ныне глашатай идей «отечественного либерализма» и апологет предреволюционной царской России (или, как пишет о нем Юрий Антропов, «патриарх либеральной мысли, идеологический вдохновитель реформаторов», самый дошлый из либералов, не пустозвон, не просто прораб перестройки, а генеральный директор). В соответствии со своим нынешним идеалом Ципко полагает, что «скорее всего Путин в советские времена был скрытым «белогвардейцем». А став хозяином страны, поехал в Париж поклониться белоэмигрантским могилам». По мнению Ципко, Путин — «западник, равнодушный к идее особого русского пути», он должен решить проблему «белых» и «красных», обеспечить преемственность трех этапов российской истории XX века — царской, Советской и нынешней капиталистической России.

По мнению Ципко, Путин шел к власти, скрывая свои убеждения и демонстрируя перед Ельциным свои верноподданнические чувства:

«Там, где речь идет о политике и власти, нет и речи не может быть о верности убеждениям и принципам. Политика у нас в России... и во всем мире предполагает ставку на самый жесткий прагматизм.

У нас и в советскую эпоху, и сейчас великие переломы осуществляют не бунтари, не оппозиционеры, а скрытые противники режима, которые до нужного момента умеют скрывать и свои мысли, и свои мировоззренческие пристрастия. Кстати, в этом отношении судьба и карьера Путина очень похожи на судьбу и карьеру Горбачева. Если бы Горбачев когда-то проговорился о своих симпатиях Пражской весне, он бы и дня не просидел в партийном аппарате, тем более никогда бы не стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. Если бы Путин начал вслух заявлять о своем российском патриотизме в гайдаровско-козыревскую эпоху, он вряд ли бы пробился даже на вершины питерской власти и стал бы закадычным другом Толяна (Чубайса).

В ельцинскую эпоху, как и в прежнюю коммунистическую, не идеи, не инициатива, а традиционная, абсолютно чиновничья лояльность, умение любой ценой выполнить приказ начальника, обеспечивали выживаемость и движение по служебной лестнице...

Путин... стал наследником именно потому, что имел все необходимые качества, чтобы максимально приспособиться к условиям нашей аппаратной революции, к интересам и сдвигам в настроениях Бориса Ельцина».

В условиях распадающегося государства был очень велик дефицит дисциплинированных кадровых офицеров, а сотрудники КГБ умели держать язык за зубами и приспосабливаться к любой ситуации. При этом они «принимали самое активное участие в строительстве нашего посткоммунистического режима, который мы долгое время называли демократическим, а с другой стороны, всегда сохраняли критическое отношение к вождям либеральной революции и обвиняли их в разрушении Российского государства».

Но офицеров КГБ были десятки тысяч, почему же выбор пал на неприметного полковника Путина?

Как и другие «недоумевающие», Ципко не понимает упорства Путина в деле подрыва влияния КПРФ и видит в этом происки тех, кто хотел бы усиления позиций «правых»:

«Я не думаю, что КПРФ в ее нынешнем состоянии и в лице Геннадия Андреевича Зюганова является основным противником ключевым фигурам команды Путина. КПРФ в нашей политической системе обречена быть капитаном, который никогда не станет майором. Никакой опасности красного реванша в России нет. В красном реванше не заинтересовано даже руководство КПРФ. Все говорит о том, что после ареста Михаила Ходорковского основным и очень серьезным противником Путина и его силовиков стал СПС, то есть партия Анатолия Чубайса. И зубодробительная борьба между «ЕР» («Единой Россией») и КПРФ только усиливает позиции СПС».

Политолог Алексей Кива недоумевает: почему президент, имея поддержку большинства Государственной думы и высокий рейтинг среди населения, позволял правительству Михаила Касьянова проводить антинародную политику? Народ верит только президенту. И если Путин не оправдает этого доверия народа, он войдет в историю как президент «обманутых надежд».

Обозреватель «Литературной газеты» Анатолий Са-луцкий недоумевает по поводу того, что Путин, заполняя опросный лист переписи населения, в графе «род занятий» указал «наемный работник». Это, конечно, свидетельствует о личной скромности президента, но совершенно не вяжется с традиционным русским представлением о главе государства как об «отце нации». Неужели Путин собирается исполнять свои обязанности лишь в формально установленных рамках, а не станет добиваться справедливости, хорошего морального самочувствия народа, его сплоченности во имя ясных, всем понятных и вдохновляющих целей государственного развития?

Салуцкий затронул важнейшую тему современности, указав на возможность краха страны, если новый этап ее развития будет осмысливаться в категориях устаревшей идеологии:

«В свое время Хрущев, провозгласив строительство к 1980 году коммунизма, дал старт духовной деградации советского общества, потому что под коммунизмом понимал не новые пути развития страны, а уровень материального благосостояния, которого в тот период достигли развитые страны Запада. Сейчас мы опять втянулись в гонку с Западом, оценивая свои успехи исключительно по западным же меркам, игнорируя некоторые религиозно-культурные особенности национального сознания. В итоге ширится пропасть между искренними, благими намерениями власти и угрожающим нравственным кризисом в низах жизни, который уже сегодня становится главным тормозом возрождения страны».