Бог, человек и зло - Ян Красицкий

449

Ведь, как настаивал Достоевский, не “мораль Христа” не “учение Христа” спасут мир, но именно вера в то, что Слово стало плотью”

450

См.: Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 334.

451

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 112.

452

М u n z е г Е. Solovyev. Prophet of Russian-Western Unity. London, 1956. P. 94–95.

453

“Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа” (Ин, 17:3. С. 1152). См. в этой связи: Czerski J. Zycie // Egzegeza Ewangelii św. Jana. Red. F. Gryglewicz. Lublin, 1992; życie // Praktyczny słownik biblijny. Red. A. Grabner-Heider. Przeł. T. Mieszkowski, P. Pachciarek. Warszawa, 1994.

454

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 112–113.

455

См. там же. Также: Zdziechowski М. Włodzimierz Sołowjow // ZdziechowskiM. Pesymizm, romantyzm a podstawy chrześcijaństwa. Kraków, 1914–1915. Т. 1. C. 340.

456

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 36.

457

Соловьев B.C. История и будущность теократии // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 4. С. 293 i pessim.

458

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 37.

459

См.: Schel ling F.W.J. Urfassung der Philosophie der Offenbarung. Hrsg. v. W.E. Ehrhardt. Hamburg, 1992. S. 708; цитировано по книге: Franz A. Schellingiańska Filozofia objawienia i teologia // Idea. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych. Studia z filozofii Schellinga. Red. K. Krzemieniowa. Białystok, 2000. T. 12. S. 181. Появилось издание первого тома сочинений Шеллинга в польском переводе: Schel ling F.W.J. Filozofia objawienia. Ujęcie perwotne. Przeł. K. Krzemieniowa. Warszawa, 2002.

460

Там же. Также: Müller L. Schelling und Soloviev // Müller L. Soloviev und der Protestantismus. Freiburg, 1951. C. 93-122; Элен П. Идея Богочеловечества в философии Владимира Соловьева. Пер. с нем. И. Крекшкина // Соловьевский сборник. Ред. И.В. Борисова, А.П. Козырев. М., 2001.

461

См.: Müller L. Die objektive Religion // Müller L. Das religionsphilosophische System Vladimir Solovjevs. Berlin, 1956. S. 35–66.

462

См.: Schel ling F.W.J. Mitologia i objawienie // Filozofowie o religii. Przekłady. Oprać. A. Nowicki. Warszawa – Krakyw, 1960. S. 252. Это фрагмент сочинения Шеллинга: Schel ling F.W.J. Philosophie der Mithologie und Offenbarung //Schel ling F.W.J. Werke. Leipzig, 1907. S. 582–606.

463

См.: К о ж e в A. Религиозная метафизика Владимира Соловьева // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 119.

464

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 40. Также: Tilliette X. Vladimir Sołowjow // Tilliette X. Chrystus filozofów. Prolegomena do chrystologii filozoficznej. Przeł. A. Ziernicki. Kraków, 1996. S. 183.

465

“Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 3. Брюссель, 1966 (СПб.). С. 43. (Дальнейшие указания на страницы этого источника приводятся в тексте книги.)

466

“Абсолютный” означает “свободный от всяких частичных определений” а вместе с тем “совершенный” “завершенный”. Оба этих значения неотделимы друг от друга. См.: Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 48.

467

Вывод Соловьева относительно Воплощения очень критично оценивает Г. Флоровский. Этот богослов считает, что согласно тому значению, какое придает Воплощению Соловьев, единство божественного и человеческого начала вечно, а не ипостасно, что предопределено Воплощением. У Соловьева, пишет Г. Флоровский, “Богочеловечество в “вечном мире” осуществлено от начала, и Воплощение есть только некое проявление этого вечного единства в мире вещественности и бывания. Воплощение Слова, в таком толковании, есть только нисхождение вечного Христа в поток явлений […] Это напоминает Оригена, но бледнее, чем у него, и без того личного чувства, которым у Оригена так согрето все построение (сравни учение Соловьева об “универсальном и абсолютном человеке” или “всечеловеческом организме” как о “вечном теле Божьем”). От церковного догмата Соловьев, во всяком случае, далеко отходит” Соловьев, по мнению Флоровского, придает “символическое” истолкование историческим событиям, в том числе и факту Воплощения, что лишает эти события их истинной “ценности” “обесценивает их, превращая в какую-то прозрачную тень – точно новое доказательство ничтожества всего земнородного”. “Таков, – читаем мы далее, – и был символизм и аллегоризм у Филона и Оригена… В этом “иллюзионизме” коренится источник всех утопических неудач Соловьева, источник всех его личных разочарований и отречений… Оригинальным мыслителем Соловьев, правду сказать, никогда не был. Но он был мыслитель необыкновенно чуткий… Всегда оставался он только истолкователем великой идеалистической традиции, от Платона и неоплатоников и кончая немецким идеализмом. И у него был великий и редкий платонический дар – трогать м ы с л ь… Научиться методу Соловьева невозможно, но от него можно загореться вдохновение м… (Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 318). В противоположность Флоровскому современный польский теолог В. Хрыневич находит для идеи Вечного Богочеловечества библейские и догматические основания. “Богочеловечество, – пишет он, – это реальность, извечно связанная с человеком и происходящая из самого факта сотворения человека по образу Божьему; воплощение является только манифестацией и выполнением первичного, вечного богочеловечества. Оно существовало от веков как идеальный прототип человека в Боге и образ Бога в человеке (Булгаков), как человечность Бога, или как то, что имеет в себе Бог первичночеловеческого и совершенного (Бердяев)” (Hryniewicz W. Bogoczłowieczeństwo // Encyklopedia katolicka. Lublin, 1985. T. 2. S. 714). Также: Hryniewicz W. Hermeneutyczneznaczenie idei bogoczłowieczeństwa w świetle antropologii prawosławnej // Hryniewicz W. Bóg naszej nadziei. Opole, 1989. Согласно Бердяеву, только христианство учит, что Бог стал человеком. Пропасть между Богом и человеком оказалась преодоленной.

Открылась человечность Бога, не только Божество в человеке, но и человечество в Боге. Если до конца домыслить человечность Христа, то надо будет признать, что второй фигурой в Святой Троице является Предвечный человек. И тайна эта вовсе не означает допущения тождества между Богом и человеком, что было бы равнозначно рациональному отрицанию тайны (см.: Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж,