Танго над бездной. Эскалации - Александр Гельевич Дугин

Если вы говорите о физике – вы детерминист. Если вы говорите об экономике, стимулах и так далее – вы либертарианец. И эти две совершенно несовместимые рамки функционируют одновременно, и считается, что якобы нахождение в состоянии постоянного, крайнего противоречия, которое даже не исследуется, – это своего рода прогресс по сравнению со Средневековьем. Это крайне странная ситуация. И когда вы говорите о свободе – о крайней свободе, свободе Бога без всемогущества Бога, я вижу, что вы как раз работаете с этой проблемой.

И наверное, я бы сказал, что это все очень сложно. С одной стороны, есть свобода, а с другой – необходимость. Если же претензия на свободу построена так, что, кажется, она фактически стирает вопрос необходимости – в теологических терминах это означает стирание Провидения, стирание Эсхатона, стирание, в зависимости от аргументации, всеведения Бога – тогда это неустойчиво.

Это чрезмерно радикальная или однобокая приверженность, которая требует балансировки, балансировки внутри динамического парадокса, внутри тайны, другой стороны уравнения.

Точка свободы и Радикальный Субъект

Александр Дугин. Проблема в том, где именно мы ставим точку свободы. Если мы думаем, что она находится в обычном субъекте, в человеческом субъекте, то свободы вообще нет, потому что он полностью контролируется, форматируется как жесткий диск, он запрограммирован. Обычный человек – это просто программа внутри операционной системы, ничего больше. Здесь действует рок. Рок заботится и об обновлении этой операционной системы. Мы можем проследить следы правящих идей, идеологий через всю историю. Каждая эпоха несет свой набор программ.

Чтобы определить, где находится свобода, много лет назад я разработал концепцию радикального субъекта, возможно, вы с ней знакомы. Это то, что проявляется, что обнаруживается, когда все виды человеческой субъектности устранены. Когда человек становится полным рабом. Он – лишь алгоритм. Когда все в нас, внутри разума, психики, тела, контролируется внешней силой – обществом, государством, «Собором» и так далее. «Республикой».

Если у нас еще есть иллюзия свободы, Радикальный Субъект не ощущается, его невозможно найти. Нужно пройти через крайний опыт, когда у человека вообще ничего своего нет, как в экстремальной тоталитарной системе. У нас это было во времена Советского Союза. Вы на современном Западе именно сейчас входите в это, или, возможно, вы уже находитесь внутри чего-то очень похожего, потому что современная либеральная диктатура – это действительно общество тотального контроля. Если не BlackRock Ларри Финка, то «Палантир» Питера Тиля и «Технологическая Республика» Алекса Карпа.

У вас нет права думать иначе, чем вы обязаны. Это своего рода полное отчуждение вашего внутреннего «я». Внутри вас больше ничего нет. Все диктуется политической корректностью, культурой отмены. Внутреннее «я» полностью отменено. Ваша субъектность полностью уничтожена и возвращается вам только после определенного процесса очищения. Мы уже проходили через это. Поэтому я говорю об этом так спокойно. Мы пережили тоталитарный опыт во времена Советского Союза, а теперь вы переживаете тоталитарный опыт либерального времени.

Когда внутри человека ничего не остается, тоталитарное государство, Deep State или маховики «открытого общества» очищают все внутри, рано или поздно он достигает (а возможно, и нет, но потенциально этого можно достичь) некоего ядра внутри себя, которое абсолютно независимо от всего внешнего. От Аутсайда. Мы можем назвать это внутренним «я», Параматманом в индийской традиции или Selbst des Daseins вслед за Хайдеггером. Это то же самое, что «активный интеллект» Аристотеля, Мейстера Экхарта и Дитриха фон Фрейберга. Это самая внутренняя, самая сокровенная часть нас.

У души есть разные уровни, круги, орбиты или слои. Радикальный Субъект – это самый внутренний из всех кругов. Когда все отчуждено из вашей души, остается только ядро. Это ядро – источник свободы. Это апофатический центр человека, нечто предрациональное. Я называю это Радикальным Субъектом. Радикальный Субъект – единственное решение для определения точки свободы внутри нас. Я согласен, что все внутри нас может быть контролируемым, программируемым, манипулируемым, все, кроме Радикального Субъекта.

Если мы обнаружим этот элемент, мы узнаем основу настоящей свободы. Это не просто человеческая категория, это нечто гораздо более радикальное, более внутреннее, чем человеческое. И это находится внутри нас, а не снаружи. Объяснить это непросто.

Следует начинать с концепции того, как вечность возможна внутри времени. Все может быть уничтожено, кроме этого вечного ядра. Поэтому нам нужно рассматривать Эсхатон в контексте и в связи с Радикальным Субъектом.

Люциферианская философия темного Просвещения

Аурон Макинтайр. Ну что ж, да, очевидно, мы могли бы говорить об этом очень долго. Мы не обсудили продолжительность разговора в начале, поэтому, если кому-то из вас нужно будет уйти или время поджимает – просто дайте знать. Но я хотел бы задать вам обоим вопрос, поскольку недавно вышел последний эпизод передачи Такера Карлсона, посвященный искусственному интеллекту и вопросу о том, не является ли он по своей сути сатанинским. Господин Лэнд, вы, как я понял, занимали там довольно заметное место в обсуждении, господин Дугин также был упомянут.

Поэтому я не мог бы не спросить вас о том, как вы, возможно, были представлены. Не знаю, видели ли вы этот эпизод или нет. Но, как мне показалось, основная мысль, особенно в отношении господина Лэнда, со стороны приглашенного гостя состояла в том, что ваше мировоззрение по своей сути носит люциферианский характер. Проще говоря, вы – своего рода люциферианский теофизик, если можно так выразиться, – то есть вы как бы на стороне змея в Эдемском саду.

И в конечном итоге утверждалось, что вы пытаетесь установить контакт со злом, с Сатаной на каком-то уровне через исследования нумерологии, каббалы и тому подобного. Не уверен, что вы бы так это сформулировали, но, разумеется, вы сами признаете, что деятельность CCRU была направлена на попытку установить контакт с «внешним» посредством нумерологии, чтобы обрести некое понимание этого.

Итак, как бы вы ответили на эти базовые интерпретации вашей работы и того, чем занималась CCRU?

Ник Лэнд. Причина, по которой я почти начал с цитаты из «Фауста», заключается в том, что это действительно хорошо формулирует вопрос. Знаете, знаменитая фраза Сэмюэля Джонсона гласит: «Первый виг был дьяволом». И мне кажется, Гете, по сути, говорит то же самое.

И знаете, я думаю, у вигов есть свой смысл, и я считаю, что в англо-протестантской вигской традиции всегда существовало сложное отношение к тому, что можно грубо, очень грубо назвать сатанизмом.

Знаменитая фраза Уильяма Блейка о