Об обязанностях человека и гражданина по естественному закону - Самуэль фон Пуфендорф

повелением не вредить и не причинять ущерба, если бы человек, который действительно пострадал, должен был бы смириться со своей потерей, а нападавший может спокойно и без возмещения насладиться выгодой от зла, которое он совершил. Ибо человеческая порочность никогда не удержится от взаимных обид, если не существует необходимость возмещения. И человеку, понесшему ущерб, трудно будет принять решение жить в мире с другим, пока он не получит от него возмещения.

5. Хотя, собственно говоря, потеря, по-видимому, относится к повреждению вещей, однако это слово понимается нами здесь в широком смысле, включающем всякое повреждение, порчу, умаление или отнятие того, что уже принадлежит нам; или захват того, что мы должны иметь по совершенному праву, было ли это дано нам природой, или назначено нам действием человека или законом; или, наконец, любое упущение или отказ со стороны другого лица выполнить что-либо, что оно было обязан сделать для нас в соответствии с совершенным обязательством. Но если вещи причитаются нам просто по несовершенному обязательству, их переход в другие руки не считается причинением ущерба, который необходимо возместить. Поэтому было бы неприлично считать убытком неполучение выгоды или требовать возмещения таких вещей, которых я не мог ожидать от другого, кроме как в качестве добровольного дара, и вещей, которых я не могу считать своими, пока не получу их.

6. Под понятием ущерба, кроме того, понимается не только наша или причитающаяся нам вещь, которая повреждена, уничтожена или захвачена, но и плоды, которые произрастают из нее, независимо от того, собраны ли они или на них еще надеются, если владелец их соберет. Но мы должны вычесть отсюда затраты, например необходимые для сбора урожая. Также оценка ожидаемого урожая повышается или понижается в зависимости от того, насколько он ближе к неопределенному исходу или дальше от него. Наконец, также все, что вытекает позднее из ущерба, как по естественной необходимости, рассматривается как неотъемлемая часть ущерба.

7. Причем человек может нанести ущерб другому не только сразу и сам, но и через других. И ущерб, причиненный непосредственно человеком, может быть вменен другому, потому что, делая или не делая что-то, он был обязан это сделать, и он способствовал этому результату. Иногда, как между несколькими, совершившими одно и то же действие, одно считается основной причиной, другое побочной; иногда все причины находятся на равных. Что касается этого, мы должны заметить, что люди обязаны возместить ущерб только в том случае, если они действительно были причиной убытка и являлись фактором полного убытка или его части. А вот когда человек не внес свой вклад или не оказал любую реальную помощь самому действию, которое привело к убытку и ранее не приводило к его причинению, и не получил участия в выгоде, хотя в момент совершения действия он мог участвовать в каком-то проступке, он все равно не будет обязан возмещать потерю . Примеры: те, кто радуйся' несчастью других, те, кто потом хвалит или оправдывает ущерб, и те, кто заранее надеются, что это произойдет, и одобряют или аплодируют этому вовремя.

8. Когда несколько лиц соглашаются совершить одно действие, в результате которого наступает ущерб, первая ответственность будет лежать на том, который своим авторитетом или каким-либо другим способом, предполагающим принуждение, побуждал других к действию. Исполнитель поступка, если он не имел возможности отказаться от своих услуг, будет считаться простым инструментом. Кто угодно, без принуждения совершивший преступление будет нести ответственность в первую очередь сам, а потом уже остальные, кто способствовал совершению преступления; с той оговоркой, что если первые по порядку уже сделали возмещение, остальные освобождаются от него (чего нельзя сказать о наказании). Если несколько человек совершили преступление по сговору, они несут коллективную ответственность за отдельных лиц, а индивидуально за всех их товарищей, так что, если все будут арестованы, каждый будет обязан внести свою должную долю в общее дело возмещения ущерба. Если будет схвачен только один, а остальные сбегут, он должен будет за них заплатить все. Но там, где некоторые из арестованных неплатежеспособны, всю ответственность будут нести более богатые. Если же несколько сошлись в преступлении без сговора, и может быть ясно, насколько каждый внес свой вклад в ущерб, каждый обязательно возместит только ту часть, которая была связана с ним самим. Но если один заплатил всю сумму, остальные освобождаются от возмещения.

9. Не только тот, кто умышленно причинил вред другому злонамеренно, обязан возместить ущерб, но и тот, кто без прямого умысла сделал это по небрежности или по вине, которую было легко избежать. Ибо следует действовать настолько осмотрительно, что наше действие не становится устрашающим или невыносимым для других. И тогда, вследствие особых обязанностей, от человека часто требуется проявлять чрезвычайное усердие. На самом деле даже малейшей вины может быть достаточно, чтобы потребовать возмещения, при условии, что характер дела фактически не противоречит этому, если имело место самое тщательное усердие; или если вина лежит не на том человеке, который причинил ущерб, а скорее на том, кто его понес; или если сильное волнение или обстоятельства дела не допускают намеренной осмотрительности; например, если один, размахивая руками в пылу боя, должен был ранить стоящего рядом человека.

10. Но тот, кто причинил вред случайно и без своей вины, не обязан возмещать ущерб. Поскольку не было совершено ничего, что можно было бы обвинить в этом человеке, нет причин, по которым искупить зло, которому суждено было случиться, должен не тот, кто пострадал от этого.

11. Еще одна заповедь, согласующаяся с принципом естественной справедливости, заключается в том, что, если подчиненный мне человек причинил ущерб другому без моей вины, я должен возместить ущерб потерпевшей стороне или сдать ей своего человека. Ведь слуга, естественно, несет ответственность за возмещение причиненного им ущерба. Но так как у него нет собственности, из которой может быть произведено возмещение, и его личность принадлежит хозяину, будет безусловно правильным, что хозяин должен либо исправить ущерб, либо отдать слугу. В противном случае слуге будет дано право причинять вред любым людям по своему усмотрению, если ущерб не может быть возмещен им самим, хотя у него ничего нет, даже свободы, либо же хозяином. Ибо если, из-за ущерба хозяин всегда готов наказать слугу поркой или тюремным заключением, пострадавшие не могут быть удовлетворены таким образом.

12. Тот же принцип кажется верным и в отношении наших животных, когда даже без по нашей вины и, будучи возбуждены сами по себе вопреки природе своего рода, они причинили ущерб другому человеку, хозяин должен либо возместить ущерб, либо